【本報訊】二十八歲見習建築師一時貪心，在黃埔花園吉之島超級市場內，偷竊一客海膽及兩件澳洲肉眼扒，他昨在九龍城法院承認盜竊罪，被輕判簽保守行為一年及付堂費五百元，其間不得踏入本港任何一間吉之島超級市場。有法律界人士認為有關守行為的附加條件屬罕見，並超越裁判官的權限。 記者：陳曉薇
法律界人士謝連忠表示，一般守行為的判決，是不准被告在一段時間內，再度干犯刑事罪行，否則須罰款，而在守行為中附加條件，限制被告的活動和行動自由，情況較為罕見，法例並無授權裁判官限制簽保人士有關自由，這做法已超越裁判官的權限。
謝連忠以裁判官批准被告申請保釋所訂的保釋條件為例，被告如不滿可向高等法院要求更改有關規定，若守行為令附加條件，被告便不能改變有關條件；此外，被告若再到限制範圍，亦不代表被告會再犯偷竊，裁判官所訂的條件，便不能夠徹實執行，根本無人知道被告會否出現於限制範圍內。
不過，被告如不服判決，可於十四天內提出覆核，最終亦可向高院上訴。
案中二十八歲被告羅超逸，報稱建築師，承認於上月二十日，在黃埔花園吉之島超級市場，偷竊一客海膽和兩件澳洲肉眼扒。
案情指，便裝保安員案發日見到被告從貨架上，取出涉案兩件貨品放入自備的膠袋內，然後將袋封口，另從不同貨架，選出七件貨品，放在手推車，到繳付處付款，沒有就涉案貨品付款便離開，保安員於店外將他截停，在其身上起回兩件失物後報警。
辯方律師求情時稱，被告現任見習建築師，仍未註冊為建築師，月入約一萬八千元，與父母和妹妹同住，胞妹仍在求學，被告過往無案底，因一時貪念和愚蠢而偷竊，感到後悔，而案底影響他的事業，已受到懲罰，該超市並無損失，希望輕判。裁判官麥理庭考慮被告認罪及求情，判被告自簽一千元，守行為一年，及付堂費五百元，其間不得破壞社會安寧、偷竊及到全港任何一間吉之島超級市場。
案件編號：KCCC4858/04