證監會就分析員的利益衝突問題發出公開諮詢文件，這個由美國安然事件帶出的課題，頗受市場關注。表面上任何專業出現利益衝突，都須有恰當的方法處理，故拋出「監管分析員的利益衝突」，道理上似乎沒有甚麼地方值得爭議，然而，實際並非如此表面，如此簡單，當中牽涉的問題甚多，而在該份超過40頁的諮詢文件中，不少建議其實並不可行，又或模糊不清，又或與監管的原意不符，形成過度監管，最終必然會窒礙資訊流通，對整個市場並無好處。由於這件事對港股的發展非常重要，筆者將在未來數周，就諮詢文件的建議作全面分析。
要說某個機構或某個職位於某種事情上有利益衝突並不困難，但要推行監管措施，則必須證明這種衝突之威脅已非常大，並大至足以動用龐大資源進行監管，及冒上其他因而衍生的壞處，而這些壞處又遠不及監管所帶來的好處多，在實務上，既要可行，又要合理。
誰都知道，今天的諮詢其實是美國安然事件的延續篇，但美國有美國的投資文化及市場特質，香港亦然，諮詢文件內列舉了其他市場如何在這方面監管，不代表香港就要照跟，就算要做，也得按香港市場的特質進行，這些筆者都會在往後談。香港近日也揭發了分析員涉嫌收受利益的個案，但從過往的經驗看，這只是個別事件，不足以證明利益衝突已非常嚴重。（本欄逢周一刊出）
冠 天