華潤萬眾（331，前稱萬眾電話）已在主板上市，實在叫人欣喜。話說回頭，1996年政府剛批出6張PCS牌照，當中便包括由欠缺電訊經驗的華潤牽頭的萬眾電話，初期也是被人看淡（另一家八方通訊也如是，及後被數碼通收購）；當時萬眾電話最叫人側目者，首推在牌照內承諾推出「一蚊一分鐘」計劃，以當時的月費水平來說，可算十分震撼。
轉眼八載，萬眾默默耕耘，沒有耀目的品牌，也未曾用明星效應，初期還主打手機配傳呼套餐，主力靠價格競爭，最終雖不能成為行內一哥，去年卻也是一家有105萬客戶的電訊商，盈利達2.7億元的企業，所以別再說流動電話商無利可圖。投資萬眾的眾股東守得雲開，趁機減持套現，也是理所當然之舉。
這是美好的年代，投資電訊業苦盡可以甘來；政府也嚴守鼓勵競爭和技術中立的原則，結果大部份電訊商皆選擇歐洲制式GSM和PCS。但「技術中立」的年代現已終結。此話何解？
1）政府近日展開第二代流動服務（2G）牌照續牌的諮詢，計劃將兩段頻譜合併為一個新牌照作拍賣，擺明說：「方便引進現時仍未在香港使用的CDMA2000制式……例如要求持牌者須有能力提供較現時3G牌照更快速的數據傳送服務，或指定網絡專供流動數據服務使用的容量。」所謂的技術中立，又如何說得通？
香港電訊市場集各種技術制式於一身，並不等於好事；既然拍賣的是頻譜，政府又何必畫蛇添足，為拍賣的頻譜欽定一種技術？讓眾電訊商用市場原則公平競投，按商業原則決定頻譜最終的用途──可以擴容、可以做數據、可以做電話；也可以做GSM、做CDMA，甚至用來炒賣。這樣是否更技術中立，對大眾更為公平？
2）另一個反「技術中立」的做法，就是向2.5G和2.75G服務供應商，收取與3G不同的頻譜使用費。2.5G是頻譜，3G也是頻譜，只是以不同的技術提供類似的數據服務，將來的4G是否又採用不同的頻譜費架構呢？政府不應見一步行一步，何不制訂一個透明度高又清楚明確的頻譜使用費機制，免卻未來的爭議呢？
政府說到2010年兩個不同架構必須融合，但屆時4G、5G相繼面世，又是否要另行新制？看來政府應該想清楚才行下步棋。
侯聯貴
電郵地址：