曾銳生（SteveTsang）
一些有頭有臉的人嚴詞指出，台灣民主失敗，導致亂局，所以香港和中國都不需民主。這種講法誤解台灣局勢，又不明白民主真諦。
台灣大選後的爭鬥確實混亂和激烈，但這不止反映本土政治的醜惡，更顯出民主的彈性和力量。大家既不要把個別暴力行為等同動亂或失控，也不要把政客的錯失視為專制制度的生死權鬥。
如果台灣不是有民主的話，過去十天就承受不了政壇人物差勁的表現，社會已分裂失控，而不會單單出現粗野的爭論和大致有秩序的示威。試想想，如果在非民主制度下，最高領導人只由相等於零點二二分野的票數勝出，會有甚麼後果？
民主選舉結果差距些微，因此出現情緒激昂的爭議絕不罕見，不要忘記上屆美國大選就是一例。台灣中央選舉委員會的做法雖然合法，但並不明智。雖然法例無規定要重新點票，但它應該延遲公布結果，公開透明重點，就可以消除疑慮。如果一早確立結果的認受性，就可以避免很多隨後的爭議。
毫無疑問，國親聯盟表現出輸不起的樣子，民進黨又欠缺勝利風度。雙方活像繼續競選，只會火上加油。
陳水扁總統和呂秀蓮副總統遇刺，正如所有遇刺事件般產生很多傳言和猜測。陳水扁沒有及時處理好，使謠言更盛。陳水扁應該在投票前宣布，成立獨立司法委員會調查事件，並承諾全面合作。此舉能減低謠言威力。
陳水扁多天拒絕會見連戰也是敗筆。連戰走上街頭抗爭雖然不對，但可以理解。陳水扁可能想選民見到連戰不服輸的樣子，但身為總統就應該維護台灣利益，去鞏固民主。陳水扁應該同意公布結果後一天重新點票，這樣連戰很難不接受，又能大挫國民黨民眾的士氣，不會出現上周末的大型示威。
國親聯盟上星期六發起的示威確實浩大，和平有序也顯出台灣人良好的一面。由於選民各半支持一方，情緒又高漲，示威並不表示台灣人已離棄陳水扁。雙方都必須接納雖然仍有爭議，但選舉已結束。陳水扁已表現出像總統，連戰作為反對黨領袖也接受有責任地謹慎行事。
雖然雙方的表現差強人意，但台灣年輕的民主已顯示彈性生機。政治領袖缺乏智慧，不等於民主失敗。陳水扁和連戰現在要接受，鞏固民主成為機制和生活方式，才對台灣最重要。政黨勝負是次要的，它們有責任確保台灣民主經得起考驗。大家要接受重新點票結果。
香港和中國的觀察家應該客觀審視台灣年輕民主出現的「出牙疼痛」，他們應該反省一個基本問題：如果台灣是專制政權，領導人又表現如此糟糕，情況會是如何？
……………………………………………………
作者為英國牛津大學聖安東尼學院查良鏞資深研究員