鄧偉棕
上周五突然傳出，人大常委即將就《基本法》附件一、附件二有關○七、○八年特首及立法會選舉的規定進行釋法，此一消息恍如在香港投下炸彈一樣，引起極大震盪，後遺問題亦將十分嚴重，難以估計。
親中央的報道，在解釋釋法的基礎時，不斷強調釋法是有法律基礎的，引用的法律條文包括憲法六十七條（人大常委有權釋法）及《基本法》第一五八條（人大常委在徵詢《基本法》委員會後可解釋《基本法》）。
以上的條文，與其說是法律基礎，不如說是權力基礎好了。例如我跟女兒說，在有需要時，她可使用電腦，但甚麼才是「有需要」，得由父母決定。等到女兒要用電腦時，父母不予批准，看似是「法律基礎」，其實是「權力」，女兒難以反駁，但不會服氣。
特區政府在九九年就居港權事宜提請人大釋法時，法律界對人大釋法此一機制表示憂慮，人大能夠釋法，恍如在我們頭上另置一把刀，令港人動輒得咎，不能踰越半步。
今次人大釋法，強調是「依法治國」，但「依法治國」亦有「由法來治」（ruleoflaw）與「以法來治」（rulebylaw）之分。「由法來治」者，立了法就緊跟法律規條，實行自限；「以法來治」者，可隨時解釋法律，以適合當時的實際政治情況。港人慣於「由法來治」的方式，明顯不接受「以法來治」的所謂「依法治國」，亦不會相信人大常委是一個不受政治支配及影響的機構，因此港人肯定會像我女兒一樣感到不服氣。
政務司司長曾蔭權回答記者提問時，明確指出今次釋法是人大常委自行提出的，更令港人疑慮非常。九九年由港府就居港權事提請釋法，是為了解決香港的當前問題而提出的，最少是特區政府有一個具體的問題要解決，才去要求人大常委釋法。如今政制三人組還未總結問題所在，中央已經立刻通過人大常委而要進行釋法，不論釋法內容如何，一方面明確顯示特首董建華本人及他所領導的特區政府無能，不能再作中央與港人中間的傳話人，另一方面亦顯示中央政府十分心急，要積極介入，成為兩制的主導者。此舉令一國兩制的實施受到最嚴峻的考驗。
今次人大要釋法，大家毫無心理準備，是因為香港大部份人均認為附件一及附件二的條文並無釋法必要。雖然不少人爭取在○七、○八年進行政改，但如政府不啟動機制，也是無從改變的。大概中央政府認為特區政府太過弱勢，如果此時不釋法，萬一民情有了共識，一致認為要在○七、○八年就實行大改革，中央要來叫停就會引起更大震動了。
事實上，近期就法律原則所引起的爭拗，最初就是由政改三人組提出的，民間普遍認為，並非嚴重的爭拗，看不出要上升至「釋法」的層次；至於政改原則，所謂「循序漸進」，「是否要由愛國者主導」，「中央應如何參與」等，基本上是政治問題，港人本身及港人與中央本應就該透過「爭拗」去謀求共識，所謂用「釋法」的方法去「正確理解《基本法》」，只不過是幌子而已，說穿了就是通過「釋法」去確定中央政府就此事的立場。所謂「正確理解《基本法》」，正如「正確理解文革」、「正確理解四人幫」一樣，無疑都是中央此時的立場而已。
中央愛港之心，毋庸置疑，但正如《小孩不笨》電影中，Terry的媽媽一樣，她常掛在口邊的話是：Thisisforyourowngood。問題是，她的意見是否最好呢？同樣，中央政府愛港，所作的最終可能害了香港。不少評論員認為中央有強硬派與保守派之分，又認為中央其實完全掌握香港的情況。老實說，我無從知道中央政府的確實想法，但中央政府今次要推動「釋法」，在在顯示中央政府與港人的隔膜，並顯示雙方在意識上的差距是何止十萬八千里；至於包括特區政府在內的各種傳話人，我亦懷疑他們究竟是如何傳話的？
傳話人不可恃，我認為港人惟有再次站出來，以和平理性的方法走上街頭，直接向中央政府表示我們不滿意釋法，不滿意目前的制度，表示一定要變，要讓中央再次聽到港人的聲音是大聲而清楚的。
…………………………………………………
作者為執業律師