李怡專欄
三個老護法，加上一個新護法，又來香港咆哮。所講的「法」，可說是「和尚打傘，無法無天」之法，其程度連香港的中學生都不如，怎麼有臉自稱「法律專家」？稱之為「法盲」庶幾近之。
蕭護法說，《基本法》不能只從文字上看，要把文字和立法原意，兩者統一起來看。因此《基本法》中沒有的「愛國」、「行政主導」都從他的立法原意中找到了。問題是他和另兩位護法已八十多歲了，總有一天他們會過去的，那又找誰來說明「立法原意」呢？像美國憲法，這個已有兩百多年的「根本大法」怎麼從墳墓中把當初立法者找出來解釋「原意」？香港的法律條文眾多，許許多多的當初立法者均已作古，怎麼找他們來說明「原意」？所謂法治者，就是以法律條文為根據；而只有人治社會，才會將個人意見凌駕法律之上，不斷由不同的當權者（或依附權力的所謂法律專家）把他們個人意見作為「立法原意」強加在法律之上。
邵護法說，循序漸進就是民意，主張加快民主步伐，要還政於民，拉一些人上街，這不是民意，寫幾篇文章在報紙上，也不是民意，民意應是沉默的多數。沉默的多數認為發展民主不要太快。問題是，既然沉默，就沒有「意」要表達了，那麼邵護法又怎麼知道他們反對加快民主步伐、反對還政於民呢？假如逾五十萬人上街都不足以表示民意，科學的民調是不是反映民意呢？又或許，邵護法以「黨」即「人民」的觀念來看，那麼「黨意」就是民意了。
許護法大發雷霆，說支聯會的人員（實在是四五行動的人）拿了他的照片去新華社（應是中聯辦）「鬧事」，在他的照片上打個叉，「這是民主嗎？這是專政！」許護法激動得連甚麼是「專政」都搞不清了。必須是有政可專或至少有政可參才談得上「專政」。四五行動的人，連參政的機會都沒有，香港人在「愛國」的大帽子下，政治權利至今未得到。人民沒有政治權利，何從「參政」？更遑論「專政」了。「這是民主嗎？」當然不是，香港還沒有民主，有的只是意見表達的自由。「這是專政！」沒有錯，但「專政」者不是表達意見的民眾，而是在「一黨專政」之下討點殘羹剩飯的號稱「法律專家」的無知老丑。
新護法王振民說，中央有權決定香港何時普選特首，而《基本法》已是中央能為特區制訂的最好的法律，「該給的都給了，不該給的也盡量給，確實不該給的也不能給。」這個所謂「法律專家」是否知道，《基本法》定下的香港人的基本權利，並不是中央恩賜的，而是根據《中英聯合聲明》所定並由兩個人權公約所保障的。普及而平等的選舉，是基本人權，是任何人應享有的政治權利，《基本法》也訂下最終須實現這個目標。因此，不是中央該給不該給的問題，而是按基本人權應還給香港人民的問題。
長期在「一黨專政」薰陶下、在黨的恩賜供養之下過日子的所謂法律專家，在香港普通市民的眼中，恐怕連基本的法律常識都不具備，最可憐的是董伯還親自參加這個座談會並致詞，還說香港要一次、再次、多次地認真討論這些以「愛國者為主體」治港的議題。律政司司長還陪坐着聽這些法盲說廢話。香港真要墮落到如此境地嗎？