邵新明
最近在香港由胡應湘爵士開了頭，不少「愛國」分子罵李柱銘作「吳三桂」。吳在一般人形象中是「賣國賊」。
吳三桂（1612-1678）是明朝的一名將軍，在十七世紀中擁兵把守東北的山海關，抵禦滿人入關。結果他卻聯合八旗兵一齊入京，正式結束了明朝。滿人在北京建都，自稱大清王朝，從一六四四至一九一一年，統治了大陸近三個世紀。
其實把吳三桂做罵人詞並不是很妥當。陶傑在本報對這題目也清楚地分析過。我再附加幾句。
第一，這是完全不符合中國共產黨的國策。根據中共一貫立場，滿族作為少數民族是中華民族整體的一個部份。在這個邏輯下，滿漢之間過往的武力衝突，清朝擊敗明朝，借用中共術語來說是「人民內部矛盾」，而不是「敵我矛盾」。滿族因為不算作是「外國人」。在中共憲法第一章第四條很清楚地說明，國家「禁止對任何民族的歧視和壓迫，禁止破壞民族團結和製造民族分裂的行為。」既然他們不是外國人，那吳三桂也就不可以算成是「賣國賊」。用「吳三桂」當罵人詞就等於是搞「民族分裂」。再加上這樣說話是傷害民族之間感情的。是違反憲法的，也就是違法的。那些自認愛國，手持外國護照的「中國人」，應該請補習先生回家把中國憲法一條一條地解下「畫」才對。
第二。假如吳三桂真是「賣國賊」，滿人就應算是外國侵略者，是壞人。中國漢人是受害人，是好人。那麼壞人做的壞事，好人是不應該承擔責任的，對嗎？而恰好是滿洲人把西藏、新疆、蒙古都收服與正式歸入大清王朝版圖。從孫中山的中華民國到現在中共都把這三塊土地當成是中國自己的財產。現代中國人是不是應該多謝吳三桂才是！要是沒有他打開大門讓滿八旗入關就沒有大清王朝。而沒有了大清王朝就沒有了成功「惡意收購」西藏、新疆，蒙古。沒有了這幾筆好生意，今天中國的版圖最多是現在的一半。漢人實在應該封吳三桂是民族英雄，模範公民才對。要把他鞭殺萬年的應該是藏人、新疆維吾爾的回教徒與蒙古人才對。
那麼不叫李柱銘是「吳三桂」的話，用甚麼詞才可以把他罵臭呢？
要知道，用「吳三桂」罵人，原本有如下這些含義：他協助外族侵略中國，在中國殺害自己的同胞，引進外族的文化（例如要漢人紮辮子，要樸素的中國農民、工人階級去學洋鬼子戴他們也會覺得缺品味的廉價領帶！）；引進異族意識形態，分化人民。那樣的話，我們可以這樣看歷史：
共產主義是異族（白種人）的意識形態，可憐的還是他們早已拋棄的二流偏門思想。
過往中共很謙虛地自卑地叫蘇聯大鼻子是中國人的老大哥。馬、列、斯大林這3隻白種人照片在大陸黃種人的地方在每條大街都是高高掛上，提醒人民這些洋人是唐人的導師。在國內，黨員與非黨員有如旗人與漢人之別，共產主義主要結論之一是國與國之別是封建、帝國主義、資本主義制度演變出來的，是與群眾對立的。到那一天共產主義實行了，國家就會在地球上消失。那時國籍也失去了意義。
共產黨的「國際歌」也強調不分國籍的勞動人民與剝削階級的矛盾，多浪漫！但是以現代香港「愛黨就是愛國」人士的立場來看，這不是「賣國」，不是要害香港的社會主義思想是甚麼？
再加上香港富商差不多一致認同像李柱銘這種民主派人士上了台後一定會把香港變成一個社會主義社會。中共也叫自己是「社會主義」國家呀！中共50多年的執政手段要比滿人對漢人可厲害得多呢！例如分化人民；迫害知識分子（臭老九），把地主；富商與其他的「黑七類」關進牛棚；傷害人民生命等等。
現在可以這樣說吧：假如想罵李柱銘是「賣國，引外狼入室來腐蝕中華文化，增加內部糾紛」等等我想最適合罵李柱銘應該是「你這小子，你真衰仔，你是共產黨」！
……………………………………………………
作者為英國牛津大學Oriel學院訪問學人