李怡專欄
李柱銘等參加美國參議院聽證會，及會晤美國國務卿鮑威爾、白宮安全顧問賴斯等高官，換來的是包括董伯在內的出席北京兩會人士的指罵，除了被曾老丑指為「賣國」、「漢奸」之外，也有人提出要設立審查議員是否「愛國」的機制。稍為「溫和」的指斥，則說到外國請求對香港政制的干預，使政制檢討複雜化，又說使民主派與中央的溝通變成不可能（高祀仁的「發夢」說）。其他的說法，則認為李柱銘等「被外國人利用」。
中國外交部部長李肇星在記者會上的回答還算溫和，他說「香港問題是中國內政，我們中國人有能力、有決心處理自己的問題，不應由外人干預。」
香港大部份報章的評論，多認為李柱銘此行，對香港政制發展「弊多於利」。有報章還公布民意調查，說是不支持李柱銘訪美的市民多於支持。
倘若香港多數報章的評論真的反映了民意，倘若有關報章的民調反映的情況是真實的話，那麼筆者只能說：香港市民被中共的文革式語言暴力嚇倒了，變得是非不分，黑白不辨。倘真的如此，那證明香港人不配享有民主，不配享有人權中的政治權利，民主派議員趕快偃旗息鼓辦移民，黎智英、林山木若不轉向就趕快把報紙停辦，筆者也要從此封筆。
為甚麼？
因為這些所謂「輿論」、「民意」，根本對李柱銘等到外國去要做甚麼，都不予理會，只是執着於他不應訪美。李柱銘去美國，不是要與外國簽訂邊界條約，把中國領土斷送給外人，他要求美國支持的，只是香港的普選，是香港人按人權公約應享的政治權利，是被中共口頭上認為「絕大部份是愛國」的香港中國人的投票權。這是從《中英聯合聲明》簽署以來，這二十年香港市民都要求的政治權利，而董伯的劣質管治使香港人普選的訴求更是大大增加。
不錯，「中國人有能力、有決心處理」這樣的問題。香港人要處理這問題更輕而易舉。若不是中共拋出鄧小平二十年前的講話，把「愛國者治港」強加在基本法之上，若不是中央在去年年底前就政制檢討對董伯喊停，若不是中共及香港愛國老丑們的惡形惡狀的打壓，香港政治的問題並不複雜，既有多數民意的取向作根據，又有基本法附件定下的修改選舉方式的機制可供啟動。事情變得複雜始於中央的打壓，而不是李柱銘的訪美。
代表香港民意主流的香港民主派議員，本也沒有需要「拜洋廟；求洋菩薩」，但中央把民主派直接向中央反映民意視為「做夢」，堅拒溝通。民主派在無法通過中國人來解決問題的情形下，才不得已尋求外援的。
「乞求外援」或有損中國民族的尊嚴，但香港人的民主權利不得不乞求外援、無法在中國政治框架中解決問題，則只能說是中國政治現實的悲哀。
筆者不相信以香港多數人的理性與明智，不會認不清這個道理。因此，筆者不認為多數報章的評論與設計出來的民調反映的是實情。