如果說，我要在這裏談談道理，大家一定皺眉頭︰怎麼又跑出一個道學先生來了？
鄧文正
也難怪你會這麼想。我們的傳統，誨道味道太濃，當長輩的，動輒愛教訓人。諄諄訓誨四個字，人人從小就懂。父執輩講話，老師授業傳道，不是問你意見，當然更不是和你討論；而「學習」，是學會接受從上而來的教誨。教誨是對是錯、有益無益，也分辯無從。
※※※
沒有廢掉科舉以前，士人的出路是考功名出仕，從鄉試到殿試，一層一層的。熬出頭來，坐上官廳，成了既得利益，反過來又維護這條晉身階梯。可見考試也是政治制度的一環。今天不同了，時代進步了，學習方式多少是改變了，你會說。也許。說改變了，是多是少，我看難說。在華語地區，學生不會表達意見的，不懂與人討論的，不願反省思考的，你說是多是少？他們離開學府，跑進官府，會是甚麼素質的官？
為官者的涵養，我們不能靠賴，那多少得看他們各自的造化；但政治制度的設計，涉及老百姓的重大利益，國計民生無不在內，大家一定要好好盤算。正因為牽涉到人人的利益，本來應該大家一起談。可這卻不是我們的長處。看看歷史，不難發現，我們對政府形式，沒興趣仔細推敲；跟歐洲人相比，差別很大。從古希臘開始，他們就苦思、論辯這個問題，到今不止。我們呢，辛亥革命以後，就像只有跟在他們後面的份兒。牟宗三說我國歷來有治道（治國的統馭權術和技巧）、沒有政道（公民認受的政府典章制度），很有見地。
既然這樣，我就來個「當仁不讓」，和大家談談政治制度如何？一提到「政治」，問題又來了︰很多時候，我們碰觸到政治爭論，意氣、情緒，紛紛湧上，小者口角，大者動武。難怪大家都三緘其口，避而不談。甚麼時候才學得談政治跟談電影一樣，可以各有觀點，心平氣和地探索、討論？前面說到要和大家談道理，是這個意思，希望能在這片園地與大家分析、探討問題。
提起政治制度，很多人會一窩蜂的嚷着要「民主」；至於它是甚麼、為甚麼值得大家要、它是否必然比其他制度優勝，就沒有多少人理會；萬一問到，多半只能說︰它是人民選出來的政府。「民主」當然要有選舉；有選舉就一定是「民主」嗎？在沒有知道它是否值得追求以前，最好不要先認定它是個目標；就是個目標吧，起碼你得解釋它是個甚麼樣的目標，有甚麼方法可以達到，等等。
其實「民主」一詞是外來語，意指「多數管治」。百年前人也許把它叫作「寡從眾」，梁任公會叫它「群治」，嚴又陵會叫它「眾治」，五四時代的人叫它「德先生」，今天的術語，是「少數服從多數」。為甚麼一定要服從「多數」？如果一種制度容許「多數」隨時可以強凌弱、眾欺寡的話，它還值得尊敬、值得追求嗎？退一步說，少數人制訂的政策，如果跟多數人制訂的不差分毫，所生後果也一樣，那幹嗎要讓較費時失事、較耗資源、較多紛爭的多數人來操刀？
可見多數管治不能無限制。假如人民不能監督政府－－就算是多數管治的政府吧，也不值得追求的。古人謂當政者從事得戰戰兢兢，要有「如臨深淵、如履薄冰」的戒慎心理。不能求諸為政者的素養的話，只在制度上花心思了。甚麼制度最能使人監督政府的？
※※※
西元前四世紀，敘拉古（Syracuse）的統治者狄奧尼修斯一世（DionysiusI），是個知名的暴君。有一回在飲宴中，諂抬臣達摩克拉斯（Damocles）進媚言，說王上實在輕鬆快樂。暴君示意他抬頭，只見上有鋒刃，懸以髮絲。他駭然。暴君說︰不要以為作統治者可以輕鬆，其實是頭上懸刃，隨時有危險，所以必須戰兢謹慎。
政治制度的設計，也當有類似的安排，大家的生命、自由、財產，才較有保障。即使是「民主」，也要有那樣的元素，才值得追求吧？
……………………………………………………
作者為美國芝加哥大學政治學博士、禧文學舍創辦人