政府公布，已與參建紅灣半島的發展商取得協議，以一千八百元一呎的代價，讓發展商補地價，使原先作居屋的紅灣半島，可作私人住宅用途，發展商今後可自行決定它的命運，或改善質素後在私人市場出售。市場傳言，發展商會全部拆卸，作豪宅發展。
施永青
消息一出，社會嘩然。重的指政府與發展商勾結，寧給發展商賺大錢，也不讓小市民買平樓。輕的亦認為政府處理不當，如果真的要賣，亦可先買回來，然後才公開招標或拍賣，而不應以私下協議的方式賣給原發展商，毫無透明度，令人懷疑協議價的合理性。
政府的解釋是：私人參建的居屋計劃與原發展商早有合約，涉及的問題比較複雜，法律顧問的意見是只能與原發展商協商，不宜亦不易買回來之後作公開拍賣。至於售價偏低，皆因談判取得協議的時間與公布時間有差異，加上近期樓價升得很急，短短的一個多月的時間裏就升了成多兩成，事後聽來自然覺得政府又「蝕底」了。
我傾向認為政府今次犯錯的原因是不懂談判及對市況缺乏認識，至於官商勾結，在香港現行的制度下可能性很少，我不相信房屋局裏有人可以隻手遮天作私相授受。如果在這樣重大的問題上香港也可以有官商勾結，那我們的議員就不應躲在建制的議會裏空批評了，而應該以實際行動作揭竿起義。批評要擊中要害，而非無限上綱，否則對市民不會帶來好處。
今次政府的錯，主要不在於計錯補地價的價錢，而是居屋本身就有原罪，加上生不逢時，又選址失當，怎樣善於談判的政府也難改大量浪費的宿命了。
我從有居屋開始就不認同這項計劃。當時社會上輪候公屋的人仍很多，輪候的時間超過十年，政府應把資源集中在為低下層提供廉租公屋上，而不應花費資源去幫人成為業主。要知道買居屋的人不至於沒有地方住，只不過是租樓住吧了，其需要政府資助的迫切性遠不及住在籠屋或寮屋裏的低下層市民。
再者，要成為業主多少帶有投資成份，政府何來責任幫市民投資。人們如因此虧了本，還會怨政府呢！因此，即使紅灣半島按原計劃以居屋出售，一樣是一種資源浪費。
資助房屋不宜有海景嗎？
紅灣半島另一項原罪是選址錯誤。我從不認為我們的社會要歧視某批人，不讓他們享受海景，他們去海濱公園看海絕對不應受到干涉。但在自由市場則不一樣，價高者得是香港大多數人都接受的資源分配方式，難道我們寧願不用價格分配方式而改由黨委書記去分配？
可惜，當時社會上就有一股言論，認為公屋及居屋居民也應有權享有海景，政府可能為了滿足這種訴求，才選址在紅灣半島建居屋。
其實，這幅地如果一早賣給發展商，起碼可以收三十八億（連商場及停車場），現在只能收到八億，損失多大，試想這收不到的三十億，如用來派綜援或作教育經費，有多少人可以得益？
現在一開始就錯了，即使按議員們的提議作公開拍賣，最多也是賣多五至八億，仍有二十多億的浪費。因此，今次計錯數的只是少數，居屋出現二十多年以來所造成的社會資源浪費與這相比，真是蚊髀與牛髀，議員們為何默不作聲?!
……………………………………………………
作者為中原集團主席，文章逢星期四刊出。