黃偉豪
香港工商界一向對民主十分保留，當中有部份人士，甚至是積極反對民主的保守勢力。可是，雖然在○七年後的政改方案仍未落實，一切還在激烈的討論當中，但即使我們用最保守的角度，來理解「循序漸進」這政制發展原則，香港的政制仍然是會朝着民主化的大方向邁進。在今年九月的立法會選舉，直選的議席已增至三十席，佔總議席的半數。因此，工商界與其投放大量資源，竭盡全力去阻礙民主發展，最後亦只能做到拖拖拉拉，使香港的制度不倫不類，倒不如現在就積極尋求轉型，研究如何在民主的政制下成功地繼續生存，這才是有遠見的長勝之道。
不少工商界人士視民主為洪水猛獸，甚至提出「香港有民主，必定衰足十年」等類似說法，但這些恐懼，往往只是建基於對民主運作的誤解，和對自己能力的高度低估。
關於前者，工商界最擔心的就是香港一旦有民主，討好大多數人的「福利主義」或「免費午餐」便會抬頭。此外，在民主提倡少數服從多數的原則下，他們屬於少數的有錢人的身家，定必會在一人一票下，被分給其他大多數人，因此，民主對工商界來說，形同「抄家」。
關於後者，就是工商界始終不相信，他們在民主的選舉中有勝出的可能。因此，香港若實行民主，便形同把工商界趕出權力架構之外。
很多工商界的擔憂，其實是多餘的。首先，從客觀的統計數字，便不難察覺民主和福利主義並不存在着必然的關係。以亞洲的民主國家南韓為例，在○一年，公共開支只佔其國民生產總值（GDP）百分之二十三，相反，雖然香港並沒有民主，但公共開支就佔了GDP的百分之二十一，還有不斷上升的趨勢。而且，民主所建基於的，是市民選擇和其智慧，若果實行福利主義會把香港的經濟拖垮，這方案亦不會得到市民的支持，因此，香港並不會「衰足十年」。相反，在沒有民主下，香港人面對着政策既失敗，又堅持留下來的領導人，卻正正帶給他們一種十年浩劫的感覺。
再者，在一人一票的民主制度下，並不表示少數人的利益便會不被尊重和保障。一個完善和健全的民主制度，有各種不同的機制，來避免民主演變成一個大多數人的暴政。例如，在民主制度下，我們仍然會透過憲法，保障人權和其他個人利益，包括工商界最關心的私有產權。再加上一個非直接由民選產生，客觀、公正和專業的司法機關，民主其實是有能力在多數人利益和個人利益之間，取得一個適當的平衡。
至於工商界認為自己無法轉型至民主政治下的選舉黨，只是一廂情願的自卑想法。環顧世界上眾多民主國家，工商界均能成功地和政黨整合，甚至組成自己的政黨，美國的共和黨便是十分好的例子。
事實上，若果香港的工商界懂得把握時機，不難和香港的中產結盟，組成一個香港式的共和黨。因此，在香港政制的民主成份不斷增加的情況下，工商界應做的已不再是在反民主的旗幟下頑強抗爭，而是及早在直選的戰場上，建立自己的橋頭堡。
……………………………………………………
作者為「香港民主發展網絡」成員