民政局和中央政策組據說現正研究「中產」定義，已有初步答案。這個消息是否正確大有疑問，因為傳出的初步定義令人笑刺肚皮，絕不可能是有識見有學問的局、組諸君一本正經提出來的建議。
定義中條件一是：中產者有儲蓄習慣，決不會倚賴福利金養老。如此說，先花未來錢的簽卡、供樓、借錢交稅的上班一族肯定不是中產；拾破爛和求乞維生的老人死後發現銀行存款近百萬，肯定是中產。
定義條件二是：中產者看政治分析著作的興趣遠高於看烹飪、美容指南或漫畫。本人熱愛烹飪書，非常不願看政治分析，肯定不是中產。根據歷年調查，大學生最愛看八卦周刊，注定不是中產材料。如果以擁有政治分析書籍為中產標誌，全香港中產者相信寥寥可數。
定義另一條件是：中產者有很多消閒方式，但肯定不包括搓麻將。資深大律師李柱銘公認愛搓麻將；他不算中產不打緊，但大律師界的前輩高人余叔韶也愛搓麻將，他也算不上中產就太過份了。
其餘條件不必一一細表。消息假如是真的，就不是笑話了。何謂中產，是可以著書立說的大題目，民政局等人下此定義有何根據，令人質疑。更值得質疑的是究竟下這樣的定義有何必要？「中產」權利成了口號，皆因社會上有很多人不滿政府側重少數權貴，及政治議程過份為工人、窮人佔據，疏忽了在兩者之間的大多數。換句話說，問題在施政不均勻、參與諮詢組織不均勻。改善情況，何需嚴格定義「中產」？過份嚴格必會適得其反，就是只有極少數符合「中產」定義。