羅孚
自從中央重提愛國愛港者治港後，就有人大談何謂愛國、何人愛國或不愛國之論，而自命為百分之百的愛國者、不可一世、人大常委的曾憲梓就是這樣的人。
曾憲梓說，參與「七一」遊行的人，不一定能說他不愛國，但組織「七一」遊行的人，就一定不愛國。看來他還明白，五十萬人是一個明顯的大多數，不能隨便開罪，而組織遊行的只是少數人，就不妨隨意給人家戴高帽了。他拋出了三頂帽子，戴在司徒華、李柱銘、張文光三人的頭上，宣判他們不是愛國者。
他的理論是，「七一」遊行是反對根據《基本法》第二十三條來立法，保衞國家的安全的。既反對保衞國家安全，還談得上愛國？
他這是亂戴帽子。「七一」遊行所反對的，不是立法保衞國家的安全，而是反對那個樣子的立法，立那個樣子的法。那個樣子的立法就是葉劉淑儀那個樣子，橫行霸道，不講道理。立那個樣子的法就是不顧一切的損害人權。「七一」遊行並不是簡簡單單的反對根據《基本法》第二十三條立法保衞國家的安全。
組織這樣遊行的人如果不是愛國者，那麼，撤回這一立法的董建華至少在撤回時也應該不是愛國者了，事情到最後，他不是撤回了立法的原意麼？照曾憲梓的邏輯，提出的時候，他是愛國的，而撤回就是不去保衞國家的安全，不愛國了。曾憲梓能夠指着董建華的鼻子，數他這不愛國的罪狀麼？
其實組織遊行，是希望法立得盡可能完善。這是對社會和國家的愛，從這個意義來看，組織遊行就是愛國，組織者就是愛國者。曾憲梓的議論就稱他是從愛國之心出發，也是只許我愛國，不許你愛國的狹隘心理。
愛國不是某些人的專利，只許他愛國，不許你愛國。首先提出愛國愛港者治港的是鄧小平，他就同時提出了寬容的愛國之論。他說過，黑社會也有愛國的。他說的是也有，而不是說都是。也有，就是說黑社會並非全部不愛國，不應該把他們全都排斥於愛國者之外。對於黑社會，可以利用他們為善的一面，黑社會人物也不是事事為惡的。辛亥革命時，孫中山就利用過幫會的勢力。黑社會也有愛國的，不是說黑社會都是愛國的。說都是，是不分黑白；說也有，就不是不分青紅皂白的一味排斥了。這是擇其善者而使從之，這是與人為善，盡可能增加、擴大善的力量。
寄語曾憲梓之流，不要再胡說八道地亂彈愛國不愛國之論了。
…………………………………………………
作者為資深報人、著名作家