【本報訊】逾三千六百名現役及前懲教人員集體指控政府違反僱傭合約，追討至少二十億元「通宵隨時候召補償」及補假，為政府歷來面對最大額的公務員索償案，高院法官昨裁定懲教人員履行「通宵隨時候召」，不構成額外的職務，屬既有工作範圍，故裁定政府沒有違約，判懲教人員敗訴，兼付訟費。今次判決，令政府在財政緊張情況下，可紓緩一口氣。
記者：梁瑞珮
懲教事務職員協會初級組主席何沛霖表示，對於被判敗訴感到意外及失望，但承諾會如常服務市民，緊守崗位。何又表示，會諮詢法律意見及研究判詞，以考慮上訴的可能性。香港懲教人員總工會主席黃偉雄亦指，會先聽取法律意見後才決定是否上訴。
公務員事務局發言人及懲教署發言人均對法庭裁決表示歡迎，懲教署發言人指，相信懲教人員會理性處理法庭裁決，被問及裁決會否影響員方士氣時，發言人表示，相信員方會秉承專業精神，以積極態度服務社會。
法官夏正民昨頒下書面判詞指出，懲教署為確保有足夠的預留人手應付突發需要，於一九四七年開始實施「通宵隨時候召」（overnightoncall）制訂，雖然執行「通宵隨時候召」的懲教人員須按《公務員事務規例》留在監獄或羈留中心附近的營房或住所，活動自由受限，但該處不能視為「工作地方」（placeofwork）。
法官於審訊期間曾實地視察赤柱監獄、荔枝角收押所、域多利監獄、萬宜船民中心及喜靈洲等，雖然署方為「通宵隨時候召」的懲教人員提供住宿設施有異，但當中有康樂及娛樂設施，例如會所、食肆、運動場地、卡拉OK設備及燒烤場地等，故不能視為「工作地方」。
法官又指，執行「通宵隨時候召」的懲教人員，沒有被指派明確的職務，只須在奉召後十五分鐘內抵達向署方報到，故「候召」時不算是「工作」。
況且，懲教人員於入職時已知道身為紀律部隊人員的工作性質，要通宵隨時候召屬工作範圍的一部份，薪酬已反映其特別的工作性質，若再發放「超時津貼」，實屬雙重福利，另政府進行薪酬及服務條件檢討時已經公開諮詢，當時員方協會也表滿意。
法官續指，根據《公務員規例》，懲教人員於工作時間以外，在工作地方留守候命（stand-by）才合資格獲發「超時津貼」，而政府體恤「通宵隨時候召」懲教人員的苦況，於八九年起已發放「特別津貼」。
本訴訟涉及三千六百二十四名現役及前懲教人員，負責看守監獄或羈留中心，當中三千零七十二人為現役，餘下五百五十二人部份已退休、調職或去世，原訴一方選出十一個獨特個案作代表。
原訴指懲教人員履行「通宵隨時候召」時，沒有選擇及自由，必須留在監獄或羈留中心的營房或附近居所棲身，實與「留宿候命」（sleep-instand-by）的懲教人員無異，故應同樣獲發以月薪計算的「超時津貼」。
案件編號：HCA16883/99
