梁嘉銳
當前房地產市場的一大不穩定因素，正是公共房地產。當中包括只租不賣的公屋，政府擁有的商場、停車場，以及執筆之際仍未明去向的居屋等。
說起來，這有點諷刺，因為有某些經濟學者，以及一些議政人士相信，倘若，宏觀經濟發生波動，那麼政府應該『出手相救』，應該干預市場，產生『穩定作用』。不幸地，當這套邏輯應用在樓市，卻出現了反效果。
由於公屋申請需要入息審查以及其他證明，而且輪候需時，所以公屋未必對私人住宅市場造成重大衝擊，（除了政府大規模售賣公屋之外，因為這樣會把私人住宅供應一下子大增，形成價格波動。）
但另一方面，政府所擁有的『商場』，都有可能與私人興建經營的商場，造成直接競爭，因此其去向值得關注。
就目前的情況，可以簡單歸納數點。第一，政府（有可能）原希望透過公共屋邨商場，提供租金較低廉的舖位，好讓小本經營者較容易創業，（因此，政府所隱含的津貼可視為一種『公屋創業基金』）。而且，由於方便，以及價格便宜，可以優惠公屋居民。所以，這些舖位亦可視為對公屋居民的一種『間接津貼』（低於市價的房租是『直接津貼』）。
第二，可惜時移世易，加上公務員本來就不善於經營商場，所以空置率高，造成浪費。
第三，現時政府有意把商場出售，以增加效率（但不知道原來負責商場的公務員，是否繼續獲政府聘用）。
按此分析，公共屋邨商場可作以下改動。第一，政府可把現時缺乏申請，缺乏批准的『創業基金』，局部收回，用作津貼商戶。譬如，可先計算市場租值，然後訂定合約，政府津貼三成，為期五年。這樣，既可鼓勵創業，而津貼花費又不至於無了期。
另一方面，政府可同時將商場經營外判，甚至整個商場長期租出或賣出，以實現政府逐步退出房地產市場的原則。而且，一旦這樣做，便可消去市場人士的疑慮。
市場人士的疑慮是甚麼呢？政府部門，為爭取『表現』，濫用公帑，與民爭利。先前失敗告終的『維港巨星匯』是一例。至於最近有商業團體，在某些報章發公開信，指摘某些政府部門，以公帑『割價』作多種展覽，展銷會亦是一例。希望政府能夠適可而止，量力而為，便是市民之福了。
……………………………………………………
作者為香港中文大學經濟系助理教授