法國總統希拉克與胡錦濤會談後，兩國發表聯合聲明，表示要堅持一個中國原則，反對台灣以公投方式，改變台海現狀。兩位領導人並舉行聯合記者會，希拉克指陳水扁提出的公投，將對台海地區構成危險。
胡錦濤其後表示，這次訪法的基本目的已達到。
許多評論都認為，這是希拉克向中國送上的大禮，而中國的回報，是向法國購買二十一架空中巴士。因此，法國這次應中國之邀，干涉中國內政，對「一個中國」原則之下的台灣問題「說三道四」，可說是純為經濟利益。而台灣的陳水扁則表示，希拉克把公投的普世價值視為洪水猛獸，視為台獨，是對民主的無知。
法國應中國之邀，就台灣的公投表態，自是有它政治、經濟利益的考慮。但若說這是法國總統「對民主的無知」，那麼阿扁這句話正正反映了他自己「對民主的無知」，或者是他在玩弄民粹，以愚弄對民主一知半解的台灣人民。
希拉克不管再怎麼要討好中國，如果他的談話違背了法國人民普遍的自由、民主、法治的價值觀，那麼他就會廣受批評，他的總統寶座都會坐不穩。何況他是民選的總統，更何況法國已實行民主制度一百多年了。
普世價值的公投，是一種民主行為，是讓人民在一個有重大爭議的問題上，用投票方式來作出選擇，然而，阿扁這次發動的公投，投票議題一變再變，最後定出的「三二○和平公投」的題目有二，一是「如果中共不撤除瞄準台灣的飛彈，不放棄對台灣使用武力，您是否贊成政府增加購置反飛彈裝備，以強化台灣自我防衞能力？」二、「您是否同意政府與中共展開協商，推動建立兩岸和平穩定的互動架構，以謀求兩岸的共識與人民的福祉？」
試想，這兩個在台灣幾乎沒有爭論的議題，還需要人民作出選擇嗎？而且，是否買飛彈，是否開展兩岸協商，根本是人民選出來的政府應自己作決定的事，何需公投決定？因此，阿扁發動的公投，不是一次民主行為。發動這種議題的公投，本身就是對民主的扭曲。
阿扁的公投，是一次政治行為，目的是表明台灣可啟動公投這個機制，為未來的統獨公投作準備；更重要的目的，是欺騙台灣人民，把公投說成是「深化民主」，以拉抬選情，爭取連任。但台灣多次民調的結果，多數民眾均已把三二○公投視為政治人物的競選策略與工具矣。
其次是這次的公投，也違反了台灣去年十一月通過的公投法。按公投法規定，公投發動權將行政機關排除在外，也就是行政機關沒有法律依據舉辦「諮詢性公投」，唯一例外是，國家發生緊急危難，主權有變更之虞，那時才可以由總統發動公投。現在陳水扁說，因中共的飛彈威脅，台灣已處於緊急危難狀態，所以可由總統發動公投了。這顯然不是事實。台海局勢近來都比較平靜。因此馬英九一再批評阿扁的公投「違法」。
法治與民主，孰輕孰重？西方現代的大思想家卡爾波柏認為，法治重於民主。只有在法治下，實行民主，才是真正的民主。阿扁則認為，民主大於一切，只要得到民眾支持，是否違法可以不理，於是一切以動員民眾為主要手段。這不是民主，而是民粹。
台灣若得不到西方民主國家與人民的同情與支持，這是阿扁發動公投的要害。