自從首個股票市場於1992年成立後，中國資本市場至今成就非凡，其市值之大，在亞洲僅落後於日本和香港特區。假如把香港亦納入計算，中國股市更是全球最具規模的股票市場之一，而近年看到有眾多改革出現，濫用情況亦大為減少。
除了日本之外，亞洲多國都把融資渠道的焦點集中在股票市場和銀行借貸，反而債券市場卻備受忽視，但其實要更有效地分配資源，債市的份量絕不遜於股市。在一些已高度發展的國家，債市規模大於股市，更是甚為普遍的現象。
亞洲金融風暴正好顯示了發展區內債市的重要性。要明白此點，首先便要看看發展中國家經濟的融資模式。
以往，大部份新興經濟體系的企業需要資金時，都傾向向銀行借貸，而不是上市籌集，這些銀行貸款一般為期3年或以下。這種集資模式，所背負的危機甚大。
大部份第三世界國家都甚為抗拒由外國擁有其國內資產，故它們寧願舉債，亦不想透過上市來集資，但這正正是那麼多金融危機浮現的主要原因。與其他新興經濟體有別的是，中國在過去10年一直致力於平衡債務和資產的分布。由於透過上市集資所籌集的資金是長期債務，中國成功避免了因累積過多短期債務而置自己於危牆之下。較可惜的是，中國政府的有限借貸，亦成為了發展一個具深度、有足夠流通性和多元化債市的絆腳石。
一個高度流通的政府債券市場，可以為當地的企業債券市場提供準則和設立利率指標。由於中國政府擁有龐大的外債，又一直致力避免債務失控，故極具潛力開拓一個多元化的政府債券市場，作為巨型企業債券市場的基礎，甚至可以在人民幣可以全面兌換後，晉身成為地區債券市場。
中國政府在90年代或明示或暗示地為所作擔保設置限制，意味着中國主要的財政風險集中於企業或銀行，而非在政府身上，而這些企業風險若管理不善，一旦累積，便很容易會演變成為另一場亞洲金融危機。
亞洲企業喜愛向銀行借貸，是因為短錢（一般在3年或以下）的息率相對便宜，以致企業在需要長錢時，亦傾向借入短錢，情願在到期時才續期。這樣做需要面對雙重風險，一是利率上升，二是銀行不再向其放款。
97金融風暴的誕生，正正是由於當時日本金融體系出現危機，日本銀行自亞洲其他國家抽調資金回國救亡，以至兩項危機同時發生所引致。不過，危機的出現亦可以有其他原因，故企業以短期借貸來為長期項目融資，風險可以用「如履薄冰」來形容。相反，透過發行10年期長債來配合10年期項目融資，便不會有那麼多的企業在金融風暴期間倒閉。
縱使成立了債券市場，相信不少企業仍會選擇向銀行借貸，用政府釐定的超低利率來借入資金。這些息率完全不足以反映借貸本身的風險，因為低利率背後的額外風險，是由政府承擔。這些企業更毋須擔心銀行在債項到期日不以低息向他們提供續期，這便形成了典型的「道德風險」問題，因為大銀行最終會把成本轉嫁到政府身上。國基會估計，類似的不履行債務高達中國國內生產總值的25至75%之間，不可謂不驚人。
中國若發展企債市場，有以下好處：
首先，不是銀行屬意的公司客戶仍可以有融資的渠道。今日的中國已是全球擁有最多企業的經濟體系之一，不少新公司陸續成立，很多得到成功，亦創造了不少職位，但卻難以發展成為類似麥當勞或微軟等超級大企業，主要原因是缺乏足夠資金。若發展完善的股市和債市，便可掃除這些障礙，創造出世界級的公司，更重要的是可以創造數以千萬計的就業職位。
此外，公司的資產和負債可以更加匹配，確保一些未能取得銀行放款的公司不會拖累國內其他大企業，防止了亞洲風暴期間公司倒閉潮重演的風險。
第三，隨着退休金、社會保障金和保險金的不斷提升，債市可以確保未來的收入。若沒有一個長期的債券市場，這些基金能否向供款人履行提供收入的責任，便存在很大的風險。
中國具備成立全亞洲最大債券市場的流通性，亦有能力透過財政克制和金融改革，創造一個穩定和予人信心的政府債券市場。一個管治良好的企債市場可創造大量職位，令中國社會更加穩定，可說是好處多多。當然，要成功的話，所需要的改革為數不少，在政治上亦會頗為勁，但萬事起頭難，最重要的仍是勇於跨出第一步。
﹙本欄隔周逢周一見報﹚