二○○三年七月一日，五十萬人以腳步與口號向世界表態，十一月二十三日，一百零六萬人繼續以選票發出響徹雲霄的訴求，○四年元旦，再有十萬人以雙腳告訴當權者，「我們要民主」。儘管有人不願承認，香港的政制改革實際已被港人放上議事日程。香港人的政改訴求也不是任何勢力所能扭轉或抹殺的。
於是，有人開始攻擊民主體制本身，很直截了當的一問：誰能確保全民直選不會選出一個大白癡或暴君來？那只能這樣說：從數個世紀的西方民主政治實踐來看，民主的確不能保證有最好的選擇，但較諸其他體制來說，其問題的數量或嚴重性也是相對地少。更重要的是，民主體制能保證選擇不會是最差的。再退一步說，萬一我們真的不幸地選了一個千古大白癡，那你是寧願由自己的一票選出而五年後可撤換的大白癡；還是由別人欽點而可牢牢統治十年的大白癡？綜觀古今中外，民主體制成了難有其他替代品的最佳選擇，只因它本身已提供了「兩害取其輕」的選擇。
當然，有人會繼續攻擊我們在政治上的不成熟與非理性，但只要環顧全亞洲，我們會發現，實在沒有任何地方的人民比我們更能理性和冷靜思考政治。七一大遊行便已經為亞洲──甚至全世界──漂亮地示範了五十萬廣大群眾是如何行使公民權利的。有時候我甚至希望香港人能少一點「冷靜」（或冷感），那民主進程便能更快地推動。在香港，你很難發現任何較激進的訴求會找到市場，港人其實只服膺一條簡單法則：任何人只要能提供一個自由（首要是經濟自由）而穩定的環境，他們便會全力擁護。只是一些「黃袍加身」者自作聰明地破壞了這條法則，處處干預市場，才令港人驚覺民主的重要。這種心態較諸其他亞洲地區如台灣、南韓等情況有天淵之別。諷刺地，我們應是全亞洲最有資格實行民主政治的區域，但偏偏我們的民主進程卻落後於人。
如果我們對這群「專業」批評者的背景仔細分析一下，就會發現他們唯一所能揭露的，就是本身的利益立場。所謂「保皇」者，實在是保護舊有體制以及其所衍生的利益。這種舊體制，根本就是把英國殖民地的權力架構──「精英壟斷」──原封不動地保存下來。保存了舊英式帝國「精英壟斷」這個瓶，再注入中國式封建「家長統治」，便成為今日香港的政治模式。簡而言之，就是排斥社會大眾在上層權力中心的地位。可惜，這與世界先進國家愈趨開放的政治潮流完全背道而馳，隨着世界走向知識型經濟以及人民教育水平的提升，一個更具透明度，並更能自下而上推行政策的政府，才更有效全面鞏固香港的整體競爭力。
更諷刺的是，從六年施政所見，我們的「精英」，原來也不怎麼「精英」。只有硬件知識，不開發軟件思考實難以領先對手，你猜美國能成為世界唯一超強，真的只靠「堅船利炮」的硬件嗎？
總結香港的政制發展，就是一場開放與保守勢力之爭。我們只要問自己一個問題，你想香港繼續在一個密封的管治下閉關自守；還是改弦易轍，在一切層面，包括政治上，與世界接軌？答案已不辯自明。
美國羅格斯大學政治系學生 曾建峰