毛論如何 毛孟靜
陳馮富珍忽然爆一句：「內地沙士列『國家機密』。」這句話，香港人之前也並非聞所未聞，但由前高官一口咬定地道來，確鑿得令人不安的聯想有二：她當官時不說，現在為自保才說，現在她且身挾世衞要職，套用黨的語言即是「借助外國勢力」才說。香港政府內部，尚有多少類似未說的機密？而北京對法律字眼的詮釋，果真可視乎情況，興之所至？
對北京來說，任何關乎國家安全或利益事宜，只要時間不對、空間不對，均可屬國家機密。這款以政治解釋法治的姿勢，用在香港政改問題上，顯然霎時一棍打得香港的「十一大護法」口啞。
這十一大護法，沿自《基本法》二十三條關注組的法律界人物，他們眼下焦點政改，成立《基本法》四十五條關注組，成員除了大眾較熟識的吳靄儀和余若薇、梁家傑和湯家驊、陳文敏和李志喜，還有資深大律師張健利及法律教授戴大為（MichaelDavis）等。
北京談香港政改，每一次都強調要遵從《基本法》。但他們對《基本法》的理解，卻又真自成一國，諸如：
「還政於民？不是已還了嗎？特首不是民？立法會議員不是民？」
「單方面搞政改等如搞港獨。」
「香港政改乃『一國』之事。」
「『循序漸進』？八百人選舉委員會一下子變七百萬人普選，不符合循序漸進。」
「『根據香港實際情況』？實際情況乃穩定壓倒一切，先搞好經濟，這番搞，隨時得花上個三、五、七載。」
法庭辯論，雙方律師原可各出奇謀，還望公正的法官或陪審團明察。但在這場辯論中，對方律師是中央，法官不也就是中央。這法官且下令不准有陪審團：香港人固然沒資格，外圍來自美、英等國的陪審員，更要喝罵得他們躲得遠遠地。
法律意義，忽然給套入天馬行空。那麼不說法治，說政治。
卻也見政界中人來一副無言可對狀。政治層面的話，最「激」的一句，反而是街坊街里打電話上鄭經翰的節目，罵曾蔭權「縮骨」。也有學者在論壇上罵林瑞麟罵得厲害，但林是小棋子，針對他於大局無補。而批評梁愛詩？重重複複，算了。
都說，董建華那份空洞無神中，包含「中央叫停」訊息的施政報告，殺了民主派個措手不及。民主派若反應過激，怕會惹香港人厭。事實是，許多人手持董建華半張臉給蛋糕糊着的海報，穿插在遊行人潮中，會覺得是賞心樂事。但把肖像換成是溫家寶，首先要問的，自然是敢不敢？但一樣要問的，是想不想？中國入世貿、辦奧運，已開步走入世界，那份不敢不想之中，也包括不忍。
於是，有關政改，社會上漸漸浮起一層輿論：也好嘛，先與阿爺呢喃細語講清楚，費事日後拍枱拍櫈，最驚一拍兩散。與此同時，各大愛國商人簇擁着這類心態順勢去：「衰十年！」「不要發普選夢！」
香港人應該擔心的，是北京也許根本沒好氣在這事上講清楚，趁香港政界法律界中人無言，我方發一輪炮洗滌主導思想，政改這事，漸行漸遠漸無聲就好。
但，經過兩次大遊行的洗禮，及區議會蜂擁投票一役，有理由相信，香港人不會就此「縮骨」。雖然，可能仍然會有人站出來說，香港政改，「關乎國家安全和利益，時間不對、空間也不對……」。