台灣這次總統大選，在競選議題上的最大特點，就是選戰兩方不再以統獨、以省籍來予以區隔，而是競相在國家認同的問題上向反統、獨立的方向傾斜。阿扁提「一邊一國」、提「正名」、提「公投」以至「公投制憲」，泛藍的連宋也反對「統一」，反對「一國兩制」，贊同公投，泛藍競選總部主委王金平表示「台獨」是未來的選項之一，即不反對台獨。上周連戰更強調，「一邊一國」沒有問題，他批阿扁不是「一邊一國」，而是「兩邊三國」，因為在台灣這邊除了中華民國之外，還有虛擬的台灣共和國。阿扁為了與泛藍有所區隔，就直桶桶地說，「兩邊三國」是大陸的中華人民共和國，台灣的中華民國，還有外蒙古的蒙古共和國；並說現在不是中華民國在台灣，而是「台灣就是中華民國」，也就是台灣一國。接着，阿扁又進一步表示，他在二○○○年就職演說中所提的「四不一沒有」，「早就不存在」，因為他的「四不一沒有」有一個前提，就是「中共無意動武」才會「四不一沒有」，若中共有意動武，就沒有「四不一沒有」了，他認為中共繼續擴充軍備，提高國防經費，部署對台飛彈，就是意圖動武的憑證，「所以早就沒有四不一沒有的存在」，但他仍保證明年三月防衞性公投不會違背「四不一沒有」，「這是我的讓步和妥協」，但「我們不能再讓步下去，再繼續沒有原則的妥協下去」，假如再發生一九九六年具有針對性的試射飛彈危機，「我就必須公開說清楚，『四不一沒有』當然就真的不存在了」。
阿扁在二○○○年就職演說時，是怎樣表述他的「四不一沒有」的呢？他說：「只要中共無意對台動武，本人保證在任期之內，不會宣布獨立，不會更改國號，不會推動兩國論入憲，不會推動改變現狀的統獨公投，也沒有廢除國統綱領與國統會的問題」。
從邏輯上講，上述的「四不一沒有」確實有一個「中共無意對台動武」的前提，所以阿扁所說若這前提不存在，那麼「四不一沒有」也不存在，並非說不通。問題是，在阿扁提出「四不一沒有」的時候，以及在這之前，中共早就擴充軍備，提高國防經費以及部署對台飛彈了。
若二○○○年阿扁就職時，就認定這些軍事部署是中共「有意動武」，那麼他提出「四不一沒有」又有甚麼意義呢？在上面所引阿扁那段話中，他的意思顯然不認為當時中共的軍事部署就等於「有意動武」，所以才提出「四不一沒有」的。而且，這三年多來，他也多次重複「四不一沒有」，重複時也沒有表示過中共在有意或無意動武的問題上有所改變，因此，他現在說「四不一沒有」早就不存在，並不符合他當時的思維，也不符合一般人當時對這段話的理解。
台海局勢的平衡點，中共的原則是「若台灣宣布獨立，則中共對台動武」，台灣的原則是「若中共對台動武，則台灣宣告獨立」。而美國的態度則是「中共不動武，台灣不獨立」，以此維持地區局勢的和平。在中美台的關係上，「四不一沒有」是台灣對維持和平的重要承諾。美國國務院發言人包潤石在本月初曾完整地讀出「四不一沒有」的原文，並表示美國「很嚴肅地看待它」。現阿扁在這嚴肅問題上玩弄，對「前提」概念的不同釋意，那就無疑是為了勝選而不顧安全了。