侯賽因落網，一齣大戲，又轉入另一章；這一章，叫：「應否處死侯賽因？」
主角，當然不是註定了要有這種下場的侯賽因，他只是一隻雞，一頭羊，一塊砧上肉；應否處死一塊肉？這個問題，是沒意義的；應該問：「怎樣處理這塊肉？」應該紅燒，還是白灼？這麼問，主角就落在廚子身上；廚子，就是布殊和貝里雅哥兒倆。
再一次，我們看到人世間最虛偽的一幕，布殊說：「要不要處死他，我的意願是不重要的；重要的，是伊拉克人的意願。」意思是：如果我處死他，也是伊拉克人的意願，我跟他無冤無仇，我，美國總統，客觀得很。
他的契弟弟不愧是英國人，比哥哥又勝一籌，高一班，人家積勞成疾，他是積假成真，那張臉，遠比布殊真誠：「我不讚成處死他，但如果這是伊拉克人的意願，我們只好接受。」瞧！話，說得多漂亮！漂亮在於他的「不情願」，他充滿人道主義有放過，無殺錯的慈悲；而他的契哥哥，只是「沒有意見」。
侯家上下，早就想綁架他布殊妻女，肆意殘虐；他私仇公報，先下手為強，入城在焦土裏找到「鐵證」；如今，仇家關在自家籠裏，怎麼可能「沒有意見」？如果伊拉克人要迎侯賽因回鄉，難道你布殊真會「尊重民意」，奉送機票？
侯賽因「殺了很多人」這個事實，是布殊和貝里雅都認同和認定的；如果證據確鑿，他真的「殺了很多人」，當然應該處死，還該死一千次，一萬次，怎麼可能「沒有意見」？或者，哥兒倆最害怕的，正是：「殺了很多人，就應該處死。」這個句子；因為他們也「殺了很多人」，殺了很多無辜者；這三個「人」，同樣是世界的禍胎；當中沒有正義，只有矯情。
在「應否處死侯賽因」這個「論題」之後，還該有「應否處死布殊」和「應否處死貝理雅」；這才叫公道。