嶺南大學市場及國際企業學系副教授
呂漢光
上星期，主要在港島提供服務的兩家巴士公司，宣布作「技術性」合併，而各自仍擁有獨立的專營權，集團發言人強調兩家巴士公司並非合併，而是以聯營模式經營。這種安排明顯地是為了不違反巴士專營權規定，即一家公司不能同時持有多於一個專營權。重組的最大動機當然是節省成本，儘管成本下降，集團發言人卻一再強調，現時沒有減價空間。筆者認為在缺乏競爭的情況下，期望巴士公司自動減價，好比癡人說夢；只要引入有效競爭，價格自然有向下調的壓力。
環境運輸及工務局亦確認上述安排符合法例規定，兩家巴士公司作「技術性」合併只是股權轉讓，並不涉及專營權轉讓，毋須向政府申請批准。兩家巴士公司仍會維持獨立經營，以獨立車隊在原來的路線網絡行走。也許從法理的角度，兩家巴士公司仍會獨立運作，但本質上，是一家新公司同時持有兩家巴士公司，乘客怎會相信市場仍存在有效競爭。
如無意外，港島區的巴士服務將會全面整合，有關集團的管理層更明言，長遠會將兩家巴士公司重叠的路線重組，及減少車輛數目。路線重組便是要避免不必要的競爭，兩家巴士公司名義上是否維持獨立經營，筆者認為已無關痛癢，今後兩家巴士公司恐怕只會相互協調，而不是相互競爭；集團管理層揚言日後會推出轉乘優惠及「港島一日通」，便是最佳例證。
香港市民對公用事業機構及公共交通機構，經常掛在嘴邊：「沒有減價空間」的言論，應該感到十分無奈。這類大機構在賺取豐厚利潤的同時，不斷以「沒有減價空間」來回應市民要求減價的訴求。但市場一旦出現競爭者，有關機構便會推出各式各樣的優惠或實質減價，來迎擊對手。市場上風平浪靜、利潤豐厚，減價空間半點也沒有；市場上風起雲湧、利潤被蠶食，減價空間卻大得驚人。說穿了，價格升跌反映市場的競爭情況。競爭激烈的市場，價格下調機會愈高；缺乏競爭的市場，千奇百怪、巧立名目的收費或附加費，便會應運而生。
筆者印象最深刻的是地鐵將軍澳線通車前，將軍澳的過海巴士車費十分高，居民不斷爭取減低票價，巴士公司如常地拒絕。若地鐵將軍澳線過海票價過高，乘客有可能習以為常，在將軍澳線通後還會繼續乘坐過海巴士。地鐵為了提高競爭力來爭取客源，將軍澳線通車時，地鐵過海車費定價明顯較其他地區為低。
巴士公司為了與地鐵爭取市場佔有率，即時申請大幅削減票價；據報道，特區政府為了保障地鐵的利益，巴士公司申請的減幅不獲批准，最後票價是調低了許多，但仍較巴士公司申請的票價為高。事後統計，地鐵將軍澳線通車後，巴士公司乘客流失率十分高。憑着特區政府的偏袒，地鐵的低票價策略險勝了巴士公司。若特區政府開放市場，讓巴士公司再度調低票價，將軍澳過海交通，應該還有許多變數。事實上，若特區政府容許專線及非專線小巴行走將軍澳區，筆者深信，巴士公司及地鐵均要重新檢討票價。
西鐵通車在即，若特區政府過份偏袒西鐵，屯門、元朗居民將被迫選乘票價較貴的西鐵。輕鐵為了西鐵通車所作的線絡重組，目的就是間接「輸送」乘客往西鐵站；如無意外，巴士恐怕亦會被要求作出配合，減少與西鐵的正面競爭。
不管是地鐵、巴士公司、電力公司等等，說甚麼沒有減價空間，只是暗示市場沒有競爭所致。若特區政府採取開放態度，在市場上引入有效競爭，價格自會向下調整，消費者便能從中得益。筆者要明確指出，不管大機構所賺取的利潤高低，在市場缺乏競爭的情況下，何來減價空間？