律政司昨日公布決定不起訴涉嫌買車避稅的梁錦松，社會反應比預期冷靜。特區政府和梁錦松最要多謝的，肯定是公開站出來表示「收貨」的大律師公會。
普羅市民搞不清艱深苦澀難明的法律條文，往往憑良心判別是非對錯。眼見梁錦松已黯然辭官，賠上政治前途，多少覺得已還事件一個公道，未必堅持一定要送他進監獄。香港人的文化向來都不是趕盡殺絕呀！
不過，如果市民信任的專業人士走出來，大聲疾呼批評律政司顛倒法律，情況便大不相同。市民自己不懂，靠他們把關；如果他們「不收貨」，大家馬上會覺得有問題──如果特區政府仍然堅持與大律師公會劃清界線，不單與民為敵，根本就是跟自己過不去。
律政司不起訴梁錦松事件的法律理據，未必令人百分百信服，例如說梁錦松「並非經濟拮据，不須節省稅款」，就令人難以接受。難道犯罪的都是窮人？
不過，律政司處理今次事件的手法，確實有進步，例如選擇私人法律意見，最先邀請的就是「公職人員行為不當」最權威案例岑國社案控辯雙方的大律師唐明治和祈理士（唐拒絕，祈接辦），合情合理。
律政司畢竟學乖了。律政司在解釋整件事的聲明中，提及律政司認為一定要符合公眾利益才提出起訴，也提及韋爾森認為在沒有合理勝訴下起訴梁錦松不符合公眾利益；但卻沒有一句說，律政司今次是為了公眾利益不起訴梁錦松，只是說起訴理據不足。換言之，傳媒不會有一個隨時引起民憤的標題──不過，律政司司長梁愛詩今日親自到立法會解畫，會否擦出火花，又是另一回事。
政府不起訴梁錦松，大律師會主席陳景生（圖）表示「收貨」。
電郵：