香港保護海港協會就灣仔填海申請司法覆核勝訴，基於這是純為公眾利益提出的訴訟，法庭命令當局付足對方訴訟費用三百萬元。這三百萬元當然來自公帑，加上當局自己一方的訴訟費，更加可觀。如果當初自動守法，這場官司及所涉費用根本可以避免。財赤嚴重，政府到處找削減開支的對象，為何不先檢討一下自己的浪費行為？
近年涉及政府當局的司法覆核大量增加，值得注意。香港大學法律學院院長陳文敏教授，上月在我為法律界舉辦的一個座談會上，檢討過去十多年來，涉及憲制和政策措施的司法覆核的主要案件，就提出了這個質疑：究其部分原因，要歸咎政府本身的態度？
陳文敏舉列的例子之一，正是灣仔填海的訴訟。原訟法院裁決政府敗訴之後，一方面，特首在海外向傳媒表示接受法庭裁決，認同法庭裁決正確，政府會按照裁決指示，檢討填海計劃；但另方面，政府卻提出上訴，要推翻這個政府也認為是正確的裁決，這不是自相矛盾嗎？勞民傷財，既然檢討，上訴是為了甚麼？
灣仔填海案並非罕見例外，而是差不多每次政府敗訴了都上訴到終審法院。究竟是不是每次都有必要？問題是政府老把關乎公共政策的司法覆核，當做私人利益訴訟辦理，用盡辦法，不勝無歸。這根本不是司法覆核的精神和作用。
此外，政府年中為合約問題賠償的金額鉅大，無人追究，卻是往往咎由自取。例如中環填海，面對官司而加快批出合約，然後告訴法庭停工違約，會招致龐大賠償。在守法上認真一點，就可省下大量公帑，當局有想過嗎？