嶺南大學市場及國際企業學系副教授
呂漢光
日前，特區政府向立法會提交兩間電力公司的利潤管制計劃中期檢討報告，立法會議員及經濟發展及勞工局局長均表示，對兩間電力公司不願降低利潤的立場感失望。電力公司與政府簽訂的利潤管制協議為期十五年，至二○○八年止，在商言商，電力公司不願降低准許利潤是意料之內，要責怪電力公司實在有點莫名其妙。事實上，罪魁禍首是政府在制訂利潤管制協議時考慮不周，最令人失望的是制訂協議的有關官員，而不是電力公司。
身為香港市民，當然希望兩間電力公司能自動調低收費，承擔公用事業機構的社會責任，但費用調低與否，並不涉及最高准許利潤。中期檢討本質上不是要改變利潤管制計劃的條款；特區政府要求兩間電力公司每年的電費調整，與本地消費物價指數掛鈎，以反映當前的經濟狀況，明顯地沒有半點法理依據。筆者認為特區政府高調地對電力公司表示失望的行為，是希望牽引輿論向電力公司施壓，及掩飾利潤管制協議的漏洞。
早期的利潤管制協議中，准許利潤為平均固定資產淨值的百分之十三點五；若實際利潤過高，差額要撥入發展基金；若實際利潤過低，則可自發展基金撥出以補不足。多年前，因中、英兩國商討香港的主權問題，電力公司要面對額外風險。自一九七八年起，政府為來自股東資金的投資，加入額外百分之一點五准許利潤，以抵銷因香港主權變化所引發的不明朗因素。事過境遷，不明朗因素早已不存在，但協議中沒有註明取消額外利潤的細則；順理成章，電力公司的准許利潤是合法地提高至百分之十五。歸根究柢，制訂協議的官員才是問題的癥結。
現行的利潤管制協議有兩個根本漏洞：首先，以平均固定資產淨值作為計算利潤的基礎，間接地鼓勵電力公司過度投資，為使政府批准新投資項目，電力公司會千方百計高估未來的用電量，及在固定資產的折舊率下功夫。另一方面，准許利潤是以名義利潤計算，經濟環境好，通貨膨脹率較高，實質利潤好比雞肋；經濟低迷時，市民面對通縮，實質利潤卻高得令人咋舌。
回歸前，香港經濟欣欣向榮，各行各業均有可觀回報，電力公司的實質回報，遠較市場為低，電力公司的股東因利潤管制的約束，他們是「啞子吃黃連、有苦自己知」。回歸後，五十多個月來的通縮，電力公司的實質回報較市場高出數倍以上。「經濟好利潤低、經濟差利潤高」，這種利潤管制計劃，對市民及電力公司，均沒有好處。
按照協議，電力公司的投資近乎零風險，這種安排已不合時宜。筆者認為，電力公司自當承擔投資失誤的風險。若平均固定資產淨值，改為與實質用電量掛鈎，電力公司過度投資的資產，將不會獲得任何回報；投資過份保守，會直接影響實質用電量，間接減低准許利潤。上述方法是鼓勵電力公司作出最適當的投資。
再者，准許利潤應改以實質利潤計算，如百分之六，不論經濟好壞、通縮、通脹，電力公司仍然獲得合理回報，對投資者應有一定吸引力。最後，為了保證電力公司的運作符合成本效益，筆者建議，每三至五年，聘請專業顧問或自費聘請審計署對公司作全面評核，並引入適當的賞罰制度。簡單來說，利潤管制計劃並不是利潤保證計劃，管制協議要與時並進，實際利潤更應反映公司的營運狀況，只有加入市場機制，才能避免沒完沒了的爭論。