教育經費問題引起教育界與學生如此強烈的反彈，輿論與各界人士捲入爭論，關鍵原因是董政權高層對此問題沒有共識，執政團體缺乏一致而穩定的看法，以致上無主意、下無所適從，大家各說一套。這樣亂作一團、莫衷一是的執政團隊，可說是舉世罕見。
首先，究竟教育經費是投資還是開支。董伯多次提到，香港要成功，教育很重要，教育是投資而不是開支。但唐英年則說，為達到滅赤目標，三司十一局要共同努力，不能光是一個局不需要努力。唐的說法，顯示教育經費是開支，應與其他政策局一律削減。
有一點點營商常識的人都知道，投資與開支是兩個不同的概念，一個企業擴大投資是要增強競爭力，它的着眼點在未來的收益，故投資不應與企業經常性收支平衡混為一談。
因此，教育是投資還是開支，希望董建華、唐英年、李國章、羅范椒芬幾位仁兄仁姊自己先談談清楚，然後告知公眾，再予討論。
其次，倘若教育統籌局如其他政策局一樣，將教育經費也作為開支予以節省，並一律在五年內減百分之十一的話，那麼希望唐英年釐清一下在教育界的傳言：百分之十一，是包括梁錦松提出的○四至○五年度減百分之十在內，還是在梁錦松的減百分之十的基礎上再減百分之十一，因為後一種說法，據聞是李國章與大學高層放風時提出來的？
第三，倘若○五至○八年整體教育經費減百分之十一，那麼這百分之十一的減幅，是否全從大學經費中削減，還是大、中、小學都要分攤？從大學高層來的消息，李國章一貫的說法，是中小學教育經費不削，故大學經費要承擔全部教育經費削百分之十一的削幅，於是大學經費變成要減三成了。唐英年說，教育經費整體減百分之十一，但怎樣分配，李國章有最後決定權。這也從旁證實了所削經費全由大學界別承受。但當大學生要罷課，大學校長發聯合聲明，教統局常任秘書長羅范椒芬就說要與中小學界別商討削減資源問題。
到底只削大學經費，還是大、中、小學都要削經費，各界別分別承受多少，這不應只是李國章一個人決定的事。這牽涉香港經濟發展、社會轉型的未來定位，至少董、唐、李、羅應有一致看法，行政會議也應有所決定，其實更應在教育界中廣泛諮詢並取得共識？
第四，倘若真要大削大學教育經費，是八間大學一刀切地削，還是予以分流，將八間大學分為以研究主導的一級大學──中大、港大、科大，以及以基礎教學為主的二級大學──其他五間大學？是否會將削減經費的重責由二級大學去承受？這涉及對香港未來競爭力的估計，是突出少數精英的社會更具競爭力，還是全體人民受教育的社會更具競爭力？梭羅認為是後者，而董政權的傾向似是前者。
以上四個問題，拜託矇查查的董政權向公眾講講清楚。