傳統投資學都牽涉兩個投資決策的問題。任何物品投資與否，都應該看看其回報與風險；而傳統回報的量度，會以「回報率」計算，風險則以「標準差」來量度。
理論歸理論，在現實生活上，打開財經報章的基金報價欄，很難會找到基金回報率與標準差的數據。就算是回報，假如使用了普通回報率計算方法的話，也不能把幾年的回報率平均值來表示投資的回報多少，因為這樣可能會造成誤導。（見前日本欄例子）。
投資者投資，回報自然愈高愈好；相反，投資者不喜歡風險，風險愈低愈好，最好有些投資是穩賺無賠，高回報無風險的投資就更好。所以站在銷售推廣的立場來說，絕大部份的投資資訊，都是標榜投資回報，而盡量把風險低調處理。
以基金為例，最多在銷售章程之中多加一句，就是「基金投資存在風險，基金價格可升跌」，作為提醒投資者買賣基金存在風險。但並沒有告知投資者，這隻基金的實際風險會有多大？
有些人在銷售基金之時，只會標榜基金過往的回報有多理想。例如買入債券基金，過往一年業績有5%回報；股票基金就有10%回報；而中小型企業股票基金，其回報更達15%以上。最多他會告訴潛在客戶，股票基金風險比債券基金為高，而中小型企業股票基金的風險又比普通股票基金為高。但他通常不會告訴客戶，所需承受潛在風險實際有多高。
其次是過往基金表現不一定等於基金未來表現。所以建議客戶投資基金之時，過往表現只能作為參考，不能作為回報保證。
假如筆者是客戶，必定選擇最高回報那隻基金來投資。如果有隻基金回報5%，另外一隻是15%，根本沒理由買那隻回報只有5%的基金。而決策正確與否，要視這個「如果」有幾真確！
麥萃才
浸會大學財務及決策系助理教授