這一個月以來，兩樁最受社會關注也引起傳媒猛烈抨擊的事──維港巨星匯和平機會風波，都暫告一段落，但事情仍未完全結束。對於巨星匯的混亂、大花費以及可能涉及利益衝突的事，唐英年已在立法會表示會成立獨立調查委員會進行調查，只是尚未委出調查委員會的成員；至於平機會風波，也以王見秋辭職而冷下來了，只是市民對董政權的個人委任制度，以及關於平機會角色的兩條路線爭議，尚有疑問，有待明日何志平到立法會解釋。
兩樁事件的當事人，都對傳媒的負面報道與批評，表示強烈不滿。盧維思曾憤而表示不再從傳媒中吸取資訊，詹康信也指摘傳媒對他不公平；王見秋在他的辭職聲明中，更指遭到「全港報刊聯手攻擊」，傳媒對他「公審」、「無理指控」，以致他以「一己的力量」「難以抵擋」才被迫請辭。
社會上因此也出現了「傳媒治港」、「鄭大班治港」的譏誚。亦有評論認為，董政權在傳媒一猛烈攻擊就即時讓步的「穩定壓倒一切」的治港策略，正正暴露了他的弱勢、無能以及缺乏承擔的勇氣。
不過，在兩樁事件的當事人對傳媒的指摘聲中，卻出現了兩種不同的態度。
一種態度是王見秋、鄔維庸的態度，他們把傳媒對王的報道與批評，視為傳媒與港英殘餘勢力聯手「倒董」的陰謀，正如九九年終審庭對居港權的判決、港大民調風波、廿三條爭議等等事件一樣，幕後都有黑手在運作，目的是對董伯維護「一國」不滿，要搞香港自祖國分離出去的「兩制」。王見秋的辭職聲明直指是「政治鬥爭」，庸醫也有類似說法，相信這也是香港中方喉舌或中聯辦中某些人的思維。
另一種態度是盧維思、詹康信對傳媒的態度，盧是入了中國籍的英國人，詹是美國人，他們雖說傳媒對他們不公平，但他們不可能說傳媒對他們的負面報道和批評，背後的目的是「倒董」。事實上被部份親中人士指為「倒董」的幕後黑手，正是英美勢力。怎能想像英美勢力要大反英美人士呢？
兩樁事件的當事人的另一點不同的態度，是盧維思、詹康信雖然對傳媒的負面報道與批評極表不滿，但他二人從來沒有迴避記者，無論公開場合還是接受專訪，他二人都坦蕩蕩地回答問題，他們公開表示歡迎獨立調查委員會的調查，公開面對有關詹康信組私人公司的質詢。在巨星匯結束後，詹康信表示傳媒的報道不實，他叫朋友不要相信報道，不過他不忘強調「言論自由是香港重要支柱之一」。因此，傳媒與公眾對他二人的懷疑也告減少。相反，從王見秋到何志平，自事件發生以來一味迴避傳媒，甚至拒絕去立法會解釋，在這種情形下，又豈能怪公眾對他們更增疑心呢？