王岸然
王見秋是不是在被公眾公審，被輿論公審？絕對是，但較之文革式的公審不同之處，是被公審者有答辯的機會嗎？絕對有！但他選擇不答辯，在這情況下，沉默不是金，公眾因為被告人不答辯，漸漸認定王見秋是自己理虧的結果，於是公眾在王見秋沒有公開自辯的情況下作出裁決，王見秋已經被判定有罪，必須下台，公平嗎？非常公平。
這是政治，這不是法庭審案，沒有所謂疑點得益歸於被告這一回事。王見秋若以為這是在法庭，被告有緘默權利，只要肯拖，拖到ICAC的調查沒有結果（大有可能無法證明他的機票與他的公職有關，甚而無法證明他事前知道機票是富商所送），而公眾始終會淡忘事件，他就可以過骨，未免有點天真。這正是王見秋今天的策略，他到立法會的委員會，只會講自己的一套，不會多言，算是交差了事。
就算董伯硬挺他，事件亦無法了結，就是市民公審的裁決，那對他個人名譽的傷害，對司法機構的傷害，對政府對董建華的傷害。
不但王見秋，董伯（無疑這是一貫的）對事件不出聲表態，李國能亦迴避責任，完全是引導了公眾作出可能不是最公平的裁決。作為治港的領導人，作為司法界之首，淪落到如斯鬼祟，有錯不敢認，有問題不作檢討，有道理不敢伸張，還有顏面賴在位置上不走？是否要等港人再度上街，才肯處理問題？
事件會如何發展下去？只要王見秋不下台，就會沒完沒了，最少有三單民事官司，可能上演，令到他及平機會始終是傳媒的焦點。一是他未經平機會的正式授權之前，就解僱余仲賢，程序上可能超越了權力。平機會本來在周三的會議，是要求他解釋為何在平機會授權之前，余仲賢已被通知解約。若程序不合，平機會作為公共機構，任何委員都可以申請司法覆核，尋求推翻王見秋的決定。
另一件官司，是余仲賢自己起訴，說被不公平解僱，賠償額只有兩個月的四十多萬，是為不足。余是這方面的法律專家，當有一定理據，筆者倒看出兩個問題所在。第一余在北愛爾蘭原職位的年薪，只有四十二萬，但平機會給予他的新職，年薪達一百八十萬港元，是四倍幾，有無搞錯？前平機會主席就算沒有對朋友作出利益輸送，慷公家金錢之慨，故亂花錢，則是非常清楚。平機會在胡紅玉上任之時的年花3千萬，到她下台時，竟然是近億元，她們究竟做了甚麼偉大的事情，港人值得在財赤嚴重之時花這筆錢？
第二個問題是王見秋個人的心胸，認真麻麻。自己爭取雙重福利，拿幾百萬元就可以，無理解僱對頭人，就刻薄到分毫必較，結果迫人家打官司，是無事生非。
還有，王見秋洩露別人私隱，洩露公家機密，私隱專員又要不要介入，又可不可以不介入？若有實據，王官因為涉露別人私隱而被起訴，風雨飄搖的特區政府，再受一擊矣。