十月二十三日平機會候任行動科總監余仲賢召開記者會，揭露已被平機會新任主席王見秋解僱。事件雖只發生了一個多星期，但峯迴路轉，不但涉及平機會主席的做法是否符合公平原則，其解僱是否獲得平機會正式同意；在傳媒的揭露下事件愈演愈烈，更涉及王見秋個人擔任公職人員操守的問題。
香港中文大學社會工作學系助理教授 黃洪
事件首先由不公平解僱引發，亦涉及王為何可以在擔任平機會公職時繼續收取司法人員的退休金。王初期拒絕回應，並沒有向公眾解釋解僱余仲賢的理由，但後來王見秋主動向記者表示女兒曾接受富商贈送豪宅及機票。然而，司法部證實王未曾就接受機票作出申報，令有關事件涉及的問題愈來愈多，報章亦報道廉署已開始調查有關事件。
但王見秋先生及其支持者，一直輕視及淡化事件的發展，並沒有向公眾交代事件的始末，只視有關事件是一次政治角力。並認為這是因為王見秋為董特首所委任的新主席，有關行動是反對特首的情緒投射，所以事情愈來愈政治化。他們亦以自己的政治影響力，向傳媒吹風，透露余仲賢是由前主席胡紅玉向獵頭公司推薦，以證明余是胡的親信，所以不聘請余是有道理的。
但平等機會委員會是一個法定的公眾組織，更以推動平等機會為目標，公眾人士要求其主席的行為操守，不但須符合對公職人員的一般要求，更要求平機會主席待人處事應符合平等機會的準則。就此，王見秋作為平機會的主席欠公眾三大解釋，才能釋公眾的疑慮。
余仲賢在五月獲平機會五名委員，包括前任主席在內的胡紅玉挑選為行動科總監，經正常遴選及受聘程序。至七月中，平機會宣布委任余為行動科總監。王見秋接任主席後，王解僱余。而綜合報章報道：王在平機會大會公開解僱余的主要理據，是余接受《南華早報》訪問時談及如果有機會，他願意參與香港反種族歧視條例的立法，王見秋認為余仲賢的言論可能「越權」，所以將其解僱。王見秋更私下表示聘請余的做法繞過他，他不願意接受一個前任主席所聘請的總監。
王公開表明的解僱原因並不合理，余接受訪問談及對種族立法的意見，他只表示願意以個人的專長和經驗來協助未來有可能的種族立法，無論如何談不上越權。王見秋必須公開解釋余有關言論在甚麼地方違反平機會的立場。若只因為余是由前任主席胡紅玉聘請而遭解僱，這便完完全全是人治方法，令平機會的公信力蕩然無存。
報章報道，早於八月一日王見秋已親口向余表示「應該是你走」，並於九月十六日透過平機會行政及規劃總監陳奕民轉述。而王見秋卻在九月十八日會見委員會時，方獲授權處理余的合約事宜。有關事件發生的先後次序顯示余遭解僱時，王根本未獲委員會授權，只憑一己喜惡推翻五人遴選小組的決定。這是以家長制方式管理公眾團體事務，完全不能接受。王見秋先生必須公開他與平機會與余仲賢的聯絡文件，清楚交代作出解僱行動前有否獲得委員會的同意或授權，還是在事後補辦手續，視委員會為橡皮圖章？
王見秋表示劉鑾雄曾送贈其女兒一層物業，並送給王家四張機票。王更對傳媒稱對方追求女兒心甘情願送禮，接受禮物並無問題，但司法部門翻查了王退休前十年的紀錄，並沒有王提出接受機票當禮物的申報；而劉鑾雄則發表聲明表示沒有向王送贈機票。王應向公眾交代有關機票在何時使用，是否由其家人還是由他人付款購買，若由他人付款購買，有否向司法部呈報？