【本報訊】何謂「問責」？各界正追究維港巨星匯一片混亂的責任誰屬，美商會主席詹康信指自己日後不會再舉辦類似活動；財政司司長唐英年近日雖然多次強調，會就巨星匯負上政治責任，但原來他理解的「政治責任」，即等同「到立法會解釋」。有學者對這個「問責」定義感到可笑，並質疑問責官員對權、責不清不楚，是港府可悲之處。 記者：譚暉
唐英年昨日完成日本之行，返港後在機場向記者表示，投資推廣署署長盧維思不是巨星匯的最後負責人，「因為我是問責官員，所以有任何政治責任都是由我來負。」但記者再追問具體他要負甚麼責任時，他竟回答：「其實政治上負責，是說我要到立法會解釋。」並說下月中會向立法會提交一些初步數據。
城市大學專業進修學院高級講師宋立功，對他這番理解感到無奈。他質疑，「如果問責只係等如向立法會交代，咁問責官員咪好好做？」他說，問責官員手握實權，但每當需要負責時卻都有推諉姿態；加上特首董建華無講清楚懲罰問責官員的機制，權責不清，「係港府可悲之處」。
他解釋，政治問責除向立法會解釋外，更要面對公眾或特首的譴責、在嚴重政策失誤（如巨星匯）時接受各類處分（包括引咎辭職）；他批評，港府當初就巨星匯拍板時，唐英年任工商及科技局局長，是盧維思的直屬上司，絕對有份參與決策。
另外，投資推廣署昨日向立法會提交三份港府與美商會就巨星匯簽訂的諒解備忘錄，及一份美商會與RedCanvas簽訂的諒解備忘錄；後者列明RedCanvas賺取的收入，首先扣除公司支出，再用作抵銷港府早前給予的一億元贊助金。
詹康信則代表美商會與港府簽了三份諒解備忘錄，但他又改以RedCanvas董事的身份，與美商會會長馬畋（FrankMartin）簽另一份備忘錄。
律師謝連忠指出，這種轉換身份簽訂合約，的確較為少見，但需要具體了解合約內容，才能評論有無不妥之處。
詹康信昨日表示，RedCanvas與美商會沒有利益衝突，沒有隱藏帳目的必要，並會在巨星匯後結束營運，他願意到立法會回答議員所有問題。他說自己日後不會再參與主辦類似活動，但市民最終會感激他所作的一切。
對於港府會否處罰涉嫌失職的盧維思，公務員事務局局長王永平說，要視乎巨星匯結束後政府的檢討報告而定，屆時若顯示該局需要跟進，他會作出處理，但現階段不宜太快作出結論。
