時事評論員 吳志森
新任平等機會委員會主席一上場，就連續捅了兩個馬蜂窩，一個是雙重支薪，一個是新聘的行動科總監余仲賢未履新，就把人家炒掉。王見秋接連接受報章訪問，但愈說愈亂，愈說愈多問題。出了今天的亂子，不少人都指這是王見秋的個人問題，但我認為，問題出在董建華，和他管治下的委任制度。
平機會在一九九六年成立，是使香港與國際接軌，邁向文明社會的一個重要舉措。但不少政府官員仍然認為，平機會只是個花瓶，只是掛在大衣上給老外欣賞的一件裝飾品，何必做得太認真。當胡紅玉負責任地做起平機會主席來，甚至打起與教育局對簿公堂的官司，政府高層已泛起一片不耐煩的聲音，從那時開始，胡紅玉已逃不過做得太好、太稱職而下台的命運。
胡紅玉做滿一任，到任期屆滿前幾天才通知她續任一年，這不是故意羞辱她，而是董先生找到最後，也找不到人接任，才被迫讓胡延任一年。等到找得王見秋，董先生罕有地運用酌情權馬上同意雙重支薪，為的是讓王見秋盡快取代胡紅玉。
王見秋認為，出任平機會主席，他便喪失了兼職賺錢的機會，扣除兼職薪水，平機會主席的年薪不是二百九十萬，而只有六十五萬，跟「高級文員」差不多，王見秋認為，繼續支領六萬元長俸才合理。王先生的薪酬計算方式站得住腳嗎？答案是：站不住腳。王先生的論據合理嗎？答案是：不合理。王先生的邏輯說得通嗎？答案是：完全說不通。
人們不禁要問，董先生為何仍會接受這些站不住腳、不合理的論據，為甚麼仍會同意這種不通的邏輯，董先生為何會罕有地運用只有他能獨享的權力，用酌情的方式如此這般地運用我們緊絀的公帑，批准王見秋支取二百九十萬平機會主席的年薪，再加每月六萬元的長俸呢？答案很簡單：如果不答應，王先生就不會出任平機會主席，要拔掉那做得太稱職而成為政府眼中釘的胡紅玉，就無法順利進行。為免受人議論，政府應公布雙重支薪的先例，董建華應詳細交代他運用酌情權批准雙重支薪的原則和標準，以釋香港市民滿腹疑慮。
因為委任王見秋事在必行，而且必須盡快落實，才出現余仲賢的風波。余仲賢是胡紅玉任內聘請的，在平機會內保守人士眼中，余仲賢是胡紅玉的人，胡紅玉必須除掉，余仲賢又豈有留下來的道理？聘請余仲賢的過程是合法的，更經過平機會委員同意，而且早在五月底落實，比王見秋的任命早了整整一個月，比新主席上任更整整早了兩個月，根本不存在繞過不繞過的問題。余仲賢接受報章訪問被認為超越了職權圍，而成為了中止合約的主要罪證，更是莫須有罪名，根本不值一哂。
去掉胡紅玉，說明了這場風波遲早要來，鬧出了這場風波，是平機會開始向下沉淪的徵兆。平機會多年來致力在僱傭關係上體現平等機會，今天用如此不光彩的手法解僱一位未上任的高級職員，理由又是如此牽強，難以服眾。平機會多年建立的公信力，變得蕩然無存，這或許全在主事者的設計之中。