數天之前，新力量網絡做了一次民調，發現逾八成受訪者的中產階級認為立法會未能反映他們的聲音，64%更認為根本沒有政黨能代表他們，受訪者更指摘立法會太多保皇黨、工商界，又指所有議員都「好假」。
當然，這次調查只訪問了一百五十名中產者，筆者也不知道這百五人的抽樣如何組成，被訪者是否關鍵性的人物，晤談的指引問題如何設計等。但調查的結論與筆者的觀察不謀而合。香港的中產階層對社會充滿疏離的心，充滿無奈及無力感，對政治失望，更不信任聲聲代表他門利益的政客，包括民主派的人。
讀者會話筆者在說「阿媽係女人」的論述。問題是人人都知道的事情，不等於有人重視及理會。亦請不要以為筆者會得出政制必須要民主化、增加中產階級的歸屬感，就自然可以解決問題之類民主派慣用的樣辦化結論。民主發展可能於五年到十年後重建香港的團結與歸屬，但無助於香港當前中產階級渙散的離心，而五年十年之後社會會變成怎樣，有誰說得準？
說中產政治冷感，從來都是，但若然以筆者的定義，中產是指受過大專教育、有知識及專業技能的一個階層，則中產者一樣留意政治，洞明世事，只是沒有加入政治組織，作直接的參與而已。這一類別的人，筆者教學多年所接觸的學生，就是典型的代表，這是在商學院畢業，在大中型商業機構謀一份工作，務實之餘又十分保守，崇尚資本主義的一切，卻不明白自己為何得益不大，只能辛勤工作，近來更是朝不保夕。
回顧七一大遊行，學者的調查發現，遊行者有六成具大專水平，大多數屬中產階級，反而沒有太多失業者與基層社會成員。照看應是一次中產的醒覺，走出沉默，參與社會。事實又不盡然，就以十月兩次由民主派發動的政治集會為例，中產的參與成份甚低，尤以十九號由民主新星發動的「民主匯」集會，反應之差，可以「難堪」形容。
中產是最現實的，絕對不會站出來與專權政體對立，就算明白在香港的情況下參與政治的危險性其實甚低，但也犯不着花費自己有限的業餘時間參與政治，這又是甚麼心態？
名嘴黃毓民很喜歡說一句話，對政府沒有信心之時，就不如「自求多福」，這其實是消極主義的鼓吹，破壞力可能較敲動大家起來與政府對着幹更大，一個人人疏離，自己顧自己的社會，只會更進一步衰退下去。
人人都說代表中產，但中產其實沒有任何影響力。說到民意，不外乎聲音大的有效，這當然是一種影響力；以政治勢力分，親中集團代表人數最少，但幾乎無中產者在調查中表示「愛國愛港」的人可以代表他們。建制中人、工商財閥，自然很容易發揮影響，但他們一直壓榨中產者的收入，當然無法代表他們。民選議員呢？脫離民眾，華而不實，只考慮一黨一派的利益，亦人所共見了。
胡主席說要團結中產者，但月來幾十個訪京的社團，根本不能代表一般的中產者。要團結中產者不難，他們的訴求在七一已經直接表達出來，有被理會嗎？他們要求民主改革、要求令他們討厭痛苦的董建華下台，手握權力的專政者，有真心理會這些訴求嗎？
王岸然