香港科技大學社會科學學部助理教授 馬嶽
七一以來，加速民主化的呼聲都集中在要求直選特首和立法會，但放在眼前的一項最大不民主制度，就是區議會仍然存在委任議席。
從歷史的角度看，區議會選舉是香港民主政治的濫觴。八五年區議會已有大約三分之二的議席由選舉產生，當時立法局才首次引入功能組別選舉，還有超過一半的委任議席。但當立法會議席在八年前已全部由選舉產生，今日的區議會卻仍有約五分一委任議席。這簡直是一個廿一世紀版本的龜兔賽跑故事，作為先行者的區議會兔子，未免睡得太久了。
區議會的委任議席早在九四年被廢除，回歸後政府重新增設委任議席，並且拒絕承諾將來會取消委任議席。一直以來，政府提出的理據不外是說委任議席有其功能，例如有一些對地區有功績的人士，或是專業人士，可以對地區事務有貢獻，但不願意參選，於是可以透過委任議席吸納他們的意見云云。
這些理據很奇怪、不符合事實，而且很易反駁。如果某人對地區很有功績，出來參選應該會當選，為甚麼會有一些很有功績但又不能參選的地區人士？而且，誰對地區最有貢獻，地區居民最清楚，應該讓居民用選票來挑選，而不是由特首或政府官員在中環的辦公室裏指點誰對地區最有貢獻。
為了驗證政府是否透過區議會委任專業人士，我特根據「區議會名錄」分析了九九至○三年屆別所有區議員的職業背景，結果發覺在委任議員中佔最大比例的不是專業人士，而是商人或公司董事，佔委任議席約四成（四十一人）。專業人士如會計師、律師、醫生、學者等只佔約兩成（約二十一人）。如果我們用同樣界定方法，分析民選議員的職業分布，專業人士也佔了民選議員的百分之十七點五，商人的比例也差不多。換言之，民選制度已保證了會有一定的專業人士成為區議員，委任制度並不會特別增加了專業人士的比例，有增加的只是工商界在區議會的影響力吧了。
事實上，區議會的委任制度只是政府確保大部份區議員會支持政府的制度，現實上是對地區民意的扭曲，並且會在地區選舉造成不公平現象。以上一屆區議會委任議員為例，民建聯、港進聯和自由黨三個親政府政黨已佔去超過三成的委任議席。這些委任議員轉頭又可以用他們的區議員津貼，在地區為自己的政黨開設辦事處和舉辦活動，在地區層面和民主派議員競爭。政府無形中是用公帑津貼某些政黨，令這些政黨在地區選舉中獲得優勢。委任制度變成是球證偏幫某些球隊的制度。委任議席一天不廢除，政府一天沒法說服公眾政府可以在選舉中扮演中立角色，沒法說服公眾政府在選舉中沒有既得利益。
十一月二十三日區議會選舉後，政府馬上便會委任新一屆的委任議員。還政於民，不需等到○七○八，可以從區議會開始，讓我們一起爭取廢除委任議席。