規劃地政局局長孫明揚在立法會事務委員會上說，政府繼續進行的中區填海工程，即使萬一將來上訴失敗，也不必動手還原。好幾位來自法律界的議員聞言錯愕，因為這與政府的代表律師在法庭上的陳述完全不同。根據夏正民法官的裁決書，政府代表在法庭上說的是，填海工程絕對可以還原，而且不會太過複雜，基於政府這樣說，法庭才判決不批准禁制令的申請。
議員要求澄清，政府律師的答覆是，裁決書只是反映法官自己的理解，事實上政府代表沒有那樣說過。換句話說，法官沒聽清楚，理解錯誤。可是裁決書內關於如何還原、為何能還原等有多處，具體而微。如果政府代表只是說將來不必還原的話，那麼法官豈止沒聽清楚？簡直是無中生有。
後來問當天代表保護海港協會的資深大律師湯家驊，據他所說，當時夏正民法官要求政府承諾，若日後上訴失敗，就把填海工程還原；但政府不肯。
有同行告訴我，在一宗英國判決中，敗訴的一方，事後以還原的費用龐大，不切實際為理由，拒絕還原。因此，大家都採取觀望態度，看看在庭上言之鑿鑿說能還原的特區政府，將來會不會援引此案例照樣反口。豈料言猶在耳，政府對立法會所說已明顯改變了在法庭上的立場。不免令人忖測，昨日憑此逃過禁制令，今天就已為明天拒絕還原埋下伏筆。
這樣的政府怎能贏取市民的信賴？海港是市民的財產，法治更加寶貴，若法庭紀錄顯示政府誤導法庭，政府該當何罪？