大律師是不是必須好口才？原來不一定。贏官司第一是有證據，第二是有理據，情理不在己方，任你說得天花亂墜也不管用；第三是有條理，不然有情理也說不清，明明直在己方也變曲，官司輸得冤枉。
但口才是有地位的，就是說得動聽，才能吸引法庭及陪審團專心細聽；最好的道理，若聽眾聽得不耐煩，甚至打瞌睡，也是白白浪費了。反之，設若理的確有點虧，但情卻可原；又或是非曲直不是那麼一刀切黑白分明，那言詞動人的一方就有說服力了。
甚麼是口才？口才不是誇張的七情上面，不是古羅馬廣場上的演說家的雄辯滔滔，而是能夠使人清楚明白，能夠感染人，最基本的功夫是分析判斷，知道甚麼重要，甚麼次要，這就要冷靜平和，要用詞精確了。
所以法庭上的辯才不同演戲，雖然戲劇的一些基本技巧也不是無用武之地。最重要的是把握遣詞用字；文學底子令人對文字觸覺敏銳，令人領悟到人生處境及感情，是非常有用的。當然不是要先唸文學，而是打算做辯士的人必須多看文學書籍；單純看法律教科書是訓練不出這樣的語文技能的。
古人說：「不學詩，無以言」，本來是指春秋時代上流社會的禮節上對答，必須以《詩經》為根據，但我覺得最好的文字修養是熟習詩詞。好的散文—事實上好的任何文字，無論描述天文地理還是春花秋月—都一定音節跌宕有致，但音節是詩詞的骨幹，值得花時間學習，不知中學現在教不教？