長春社成員
陳偉群博士
首先讓我申報：我是城市規劃委員會（城規會）轄下都會規劃小組委員會副主席、長春社理事會成員，而本身在香港總商會任職。本文純屬我的個人意見，與上述機構無關。下面也不會談論《保護海港條例》，以免觸及城市規劃委員會正在與保護海港協會就此開展的司法程序。
保存和保護維多利亞港，香港人無不贊成，這是再清楚不過的；眼前的問題只是方法之爭。驟眼看來，停止在海港上和維港兩岸的一切工程，豈不直截了當？在下定論前，敢請大家先思索幾個問題。
首先，我們要不要興建中環至灣仔繞道？
中環至灣仔繞道通車後，香港島東西行的交通擠塞情況將會大為改善。大家或許會問：除了填海興建繞道之外，就別無選擇嗎？我相信，大部份支持興建繞道的人士，並不以填海為理所當然，而只是一種無可避免的妥協。對我來說，這甚至不是一個愉快的妥協。
但若果不填海，是否有其他更好的方案？例如挖地興建深層隧道，或以雷厲風行實施電子道路收費計劃，以收疏導交通之效？不過，以我了解，社會上主流意見仍然是支持在中環至灣仔海旁興建公路。這個主張不但經過了多年來重複研究的驗證，而且得到中西區區議會和灣仔區議會支持，即使在反對填海團體中表示同意的，也大有人在。
第二個問題是，我們要不要在海旁闢設連貫的海濱長廊？
城市規劃委員會在「維多利亞港的理想宣言」中，訂定了對維港的規劃意向，就是把維港締造成「港人之港，活力之港」。用規劃師的眼光看，保護海港的最佳方法，就是讓香港市民擁有它。
這個邏輯不難明白，香港人同樣珍惜的維多利亞公園，就是很好的說明。維園不受任何法例所保護，但政府或發展商都絕不會把維園放在發展用地之列，因為全港市民──不論遠至天水圍還是近在半山區──已經擁有了它。
正因如此，規劃師意識到，海旁應該闢設相宜的海濱長廊，海港才不致於只能遠觀，而是市民確實可以靠近的，是活力十足的。
第三個問題與目前的反填海運動有關，就是到底要向誰問罪？
若果單純以保護海港之名來打擊政府，只會貶低這個目標。政府可能有很多過錯
──例如溝通不力等等──但絕不應把與他無關的罪名加諸其身上。
以填海而引申政府與地產商勾結的指摘，實在有欠公允。每一個擁有海景物業的發展商都希望保存所享有的海景。因此，為了本身的利益，他們斷不會支持填海以增建商廈，只會反對進一步填海。至於一些指政府把維港變成維河的陰謀，是否有人真的相信政府裏面有官員膽敢與民為敵，終日以破壞維港為己任？
從社會整體的角度來看，保護海港本來就不應該變成一個對抗性的議題，硬要有一方作指控，另一方儼如被告。保護海港這件事應該是促使香港社會團結而不是分化。
建立共識往往是困難重重的，但這正是政府責無旁貸的任務。既然當前的問題牽涉到整個社會最寶貴的資源，公民社會亦應在這方面作出努力。
無論討論的結果如何──是否須增加、減少或停止填海，當局都必須基於改善公眾設施的大前提，在現時的維港海旁進行適當的工程。我們不但要努力保護海港，更要把握面前的機會，合力建設一個世界級的維港海旁，令維海真真正正屬於每一個港人。