美國選舉缺不了醜聞，有如美國大餐少不了牛仔肉一樣。最有意思的是，醜聞有其季節性──醜聞往往在選舉年才出現，或在選舉投票前幾個星期才冒出來；搞不清楚的，還以為美國在非選舉年是清明如鏡，政圈人物從不沾腥。
傳統的思考，是醜聞必定會把目標人物的政治生命了結，尼克遜是一號例子，水門案不僅要了他的政治生命，還把他攆下台。八四年，民主黨參議員加利哈特，本是最有機會挑戰蒙代爾爭奪黨內總統提名的新銳，詎料一場緋聞就讓他永遠在政治上躺在死蔭的幽谷。於是，醜聞成為了攻擊政敵的最佳武器，包括有其事和沒有其事的，只要一祭出醜聞，擋者必死。
醜聞的威力，源於美國人的傳統道德價值觀：一個人政治能力再好，但道德人格不行，一樣是陪跑分子。不過，踏入上世紀八十年代末，這種接近清教徒式的要求開始受到衝擊。老布殊在八八年競逐總統，選前不久忽然爆出婚外情，但最後卻是水不揚波，老布殊輕鬆勝出。
接任的克林頓更厲害，白宮變成了色慾都市，他與白宮女見習生萊溫斯基大鬧緋聞，到後來國會想藉彈劾而把小克拉下台卻無功而還；結果在野共和黨更賠上了老本，國會幾員大將在跟着而來的選舉中全數下馬。
這種趨勢在天主教勢力籠罩的歐洲也開始出現。英國、法國高層都傳過醜聞，卻沒有人因而人頭落地；反之，一個官員若無工作表現，就算是一日三省吾身的清廉，一樣是在選舉中出局。況且，民間對醜聞不一定盡信，特別是雙方互扒臭糞時，最終可能得到反效果。
這並不是說歐美政壇道德淪亡，但歐美政壇的道德觀開始向民間水平的方向移去，倒是真事。這等於克林頓吸過大麻仍能做總統、喬治布殊當兵時不上前線仍能入主白宮。在二億六千萬美國人裏，做過這兩樣事的可能不在少數；當選民要投票時，這些變成小事一樁，甚至可能會認為是瑕不掩瑜呢。