美英兩國不僅是盎格魯撒克遜（Anglo-Saxon）的同文同種，某程度更是孿生兄弟，由第一次世界「消息來源」大戰以來的「特別關係」（specialrelationship）非同小可──兩國政府並肩攻伊，面對用老舊或失實情報作為攻伊理據的批評，兩國政府都有高官用「洩密」（leak）手段，打擊那些反對「未有充份理由而攻伊」的異己，足見美英骯髒政治的黔驢技窮，也是如出一轍。
美國用洩密這招最是滾瓜爛熟，別說是水門案那位幾乎每天都向《華盛頓郵報》放料的「深喉」，就算是平日，白宮和國務院都天天上演洩密，關鍵是這種洩密是只有利於政府。八十年代末，美國駐歐洲一名外交官被懷疑是蘇聯間諜，但聯邦調查局卻苦無證據，於是就向傳媒放出消息，說某某是間諜，於是電視台記者天天跟着這位官員也抓不到實據，最後是「間諜」辭職，回鄉下開校巴。洩漏國家機密在這裏扮演了積極的角色。
對於這些來自官方的洩密，十來年前，幾家美國大報都敬謝不敏，《紐約時報》前總編輯羅森索掌權時曾經發下一道死命令：任何新聞見報，絕對不能簡單地用「消息來源」便了事，一定要那位官員名字見報才算一條合格的新聞稿。羅森索認為，這樣光用「消息來源表示……」是不夠專業水平，也不能向讀者證明這條不知從何而來的「可靠消息來源」，是不是記者交不了稿而杜撰出來的。
時代在變，潮流在變，如今只有「消息來源」而官員名字欠奉的新聞滿天飛，於是《紐約時報》變成了大話精一顯身手的園地。這是一個很簡單的經濟定律所致──供求關係──有需求自然有供應，記者要搶獨家，顧不得那麼多了；官方也樂見大眾傳媒變了免費傳聲筒，況且也免了責任，所以堂堂高官有名有姓有職銜不用，紛紛改名換姓變了「消息來源」。羅森索有知，當會大歎「氣煞我也」。