拆卸羅湖橋，另處「展覽」，證明所謂「創意」，是一句空話。
羅湖橋有感情價值（SentimentalValue），但一個農民政權，只看得見一切吃得進肚子、穿得在身上的物質。像長江三峽，奔流在唐詩裏的感情價值，就是千金不換的遺產。但去蘇聯學電力、性格本質仍是一名農民的前中國總理李鵬，卻模仿中國的前宗主史達林，「大搞」水壩、工廠、核電站一類矗立在地平線上看似相當宏偉的大件頭建築，叫做「里程碑」。
現代的中國人崇尚物質和功利，只問價錢，不知何謂價值，演變成威脅國際社會品味的「購物團」、「掃港團」，喧嘩所至，有如蝗禍。這等嘴臉，在世界上當然很惹人討厭。今天的中國人喜歡濫用「具體」這兩個字——協議的「具體」內容、董建華的「具體」政策、Cepa的「具體」方案，在中文裏純屬多餘，但中國人樂此不疲，因為在他們狹隘的認知世界中，一切都是「具體」的，這是馬克思說的「唯物論」至上的泛物質世界觀。
因此，舊羅湖橋對於中國人，只是一座「具體」的過時建築，他們看不見一座舊橋的歷史象徵、文化感性、時代隱喻，因為象徵、感性、隱喻等名詞是價值，都不是米飯、魚翅、手機、意大利名牌等與生理感官直接掛鈎的價錢物質，吃不進肚子，拿不在手上，是精神的慰藉與和諧。
因此中國人看舊羅湖橋，只有一種角度，就是功利。說拆了舊羅湖橋，就可以解決河岸的水患，但舊羅湖橋座落百年，為甚麼一向不礙水淹？因為水患是近二十年深圳「建設」氾濫的另一個問題，與這條橋無關。
歐洲一體化，從比利時，今天可以駕車自由越境去法國，但從前的邊境關卡，還一樣保留，因為這是歐洲現代史的一部份。德國人也暗自後悔扳平了柏林圍牆，但當年是一股厭惡共產黨的民氣所催，沒有辦法。
舊羅湖橋本來可以打掃一下，成為一個畫廊；也可以掛兩列歷史圖片，成為一個小小的紀念館；也可以讓年輕人擺賣手工藝品，成為一個小小的跳蚤市場。甚至，如果親中土共分子喜歡，也可以在橋這端豎立當年被英國人踢出境，但死也不肯跨過橋的親中明星石慧傅奇捧着毛語錄的銅像。畢竟，毛澤東時代這是許多慰問團、藝術代表團南來盛載着「祖國人民的問候」的溫情之站。董建華和土共們，可以大肆填掉維港，但對這條橋沒有感情嗎？他們的中國農民式的眼睛，具體地天生太狹小了。