「創意工業」這救港良方，具體的內容恐怕連大力鼓吹的香港政府也不大了了。較多為人談論的，是電影、互聯網、電腦軟件等個別行業，然而，這些行業的規模，離「救港」甚遠，更重要的，是從事這些行業的，不一定都有「創意」，很可能只是簡單的「進口加工」。
嶺南大學文化研究系助理教授 許寶強
其實，政府心目中的「創意工業」，恐怕主要指能帶來高附加價值（或高利潤）的生意。要獲得高利，至少有兩種方法，一是利用特殊的地緣政治位置和優惠政策，保守以至壟斷既有的市場；另一則是透過創意，不斷開拓新的市場。
香港政府近來推出的CEPA、自由行等政策，正是第一種方法的體現；至於第二種方法，儘管工、商界早以不同的方式進行，但政府卻似乎還只停留在探索的階段。
然而兩種方法是有矛盾的。維持既有的市場的壟斷性質，絕對不利於經濟創新；相反，鼓勵不斷開發新的市場，肯定會對既有的壟斷結構有所衝擊。政府目前短視地以CEPA、自由行等政策保障香港的經濟收益，恐怕最終會削弱業界創新圖強的意欲。
以近日新聞繁多的旅遊業為例。沙士期間，旅遊業危中求變，不但價錢公道，服務態度也有改善，部份更發展出新的旅遊路線，甚或嘗試提高導遊的文化質素。倘持之以恒，也許甚至能夠衍生出新的旅遊概念。然而，當自由行的大門打開，所有既有的情性立刻回朝：路線依舊、導遊的水平態度如昔。近日旅行社如此虧待雲南同胞的個案儘管並不經常發生，但內地旅客的各種投訴仍時有所聞。倘若我們只以國內數以千萬計從未到港的潛在旅客作為靠山，在可見的未來香港旅遊業界恐怕不會發展出甚麼「創意」。
CEPA、自由行背後反映的，是一種不思進取、保守既有經濟運作的心態，在這種短視心態主導之下的所謂「創意工業」，只能是緣木求魚。政府的短視政策，根源也許來自對經濟和文化（創意）的簡單而分割的理解。文化（創意）對政府來說，只是賺錢的工具，為經濟利用。只要能繼續賺錢（例如透過CEPA和自由行），「創意」與否大可不必理會，儘管這同時種下了長遠的危機。
然而，文化（創意）從來就是經濟活動的一種極重要組成部份，並非僅是枝節工具。經濟活動（例如工業）自古就包含了文化意義（例如創意）──創造新的工具用品和消費方式。以滿足人們所需。正如文化研究學者PaulduGay及MichaelPryke在去年編的《文化經濟》（CulturalEconomy）書指出，今天所講的「創意工業」，倘與過去的不同，恐怕不在於不斷擴大生產以滿足既有的市場需求，而是在於不斷改造人們的市場需求，也就是改造市場、社會的消費習慣以及文化生活方式。
如果香港政府真的想發展「創意工業」，要做的並非是推動個別行業（特別是以短期優惠政策），而是整體地檢視和改造社會的既有消費習慣和文化生活方式──打破拘泥守舊的惡習，走向多元、開放、容新的方向。