香港城市大學社會科學學系講師 蔡子強
選舉管理委員會決定縮短區議會選舉投票時間，由晚上十時半提早三小時至七時半截止，引起輿論嘩然。只要胡國興大法官每天早上扭開電台，聽聽憤怒的聽眾群起攻之的情況，就知道甚麼是民意，那不是他關起房門，一個人天馬行空式的一廂情願。
香港不像歐美國家，很多市民在星期天都要上班。胡官說：「若你有一個結束時間，在這時間之前，若市民有心去投票的話，就一定會去。但當然我不否認，有些人因為星期日要工作，而工作時間使他不可以去投票，這樣我覺得很可惜。」
若然胡官前半段說話能夠成立的話，那麼政府不如索性把投票時間提前至早上十時半截止，迫大家與公公婆婆，甚至「維園阿伯」鬥早起身投票，因為胡官大可以仍舊說，若然市民有心投票的話，那麼仍然「點都會去」。當然胡官會說我講得太極端，他的責任是為事情弄一個平衡。但問題正正是，他無端端把投票時間縮短三個小時，究竟有何理據支持？為甚麼這是一個合理的平衡？
以去屆區議會選舉為例，晚上七時半至十時半，最後三個小時的投票人數佔了整天數字的22%。再看去屆立法會選舉，最後三個小時的投票人數更佔了整天數字高達26%。
所以政府及選管會今次縮短投票時間的決定，即使不是剝奪，也是妨礙了近二十萬人投票的機會。世界上根本沒有一個民選政府會做這樣的決定，當然，我們的特區政府並不是一個民選政府，選管會也不是一個受民意監察的機構，過去多年它已先後提出多個不切實際，激犯眾怒的建議。與選管會「交手」多年，筆者實在太清楚，有需要的話，筆者可以一一道來。
其實若然真的要縮短投票時間，截去大清早，也要較截去晚上的影響來得小。以去屆區議會選舉為例，早上七時半至十時半，頭三個小時的投票率佔整天的14%，遠少於最後三個小時的22%；再看去屆立法會選舉，頭三個小時的投票率也是佔整天的14%；少於晚上的26%。
胡國興在接受電視台訪問時說，選管會於四月至五月間就區議會選舉諮詢市民，收到一百九十二份有關縮短投票時間的意見書，當中有超過一半意見贊成提早三小時截止投票。
就一個影響高達二十萬人投票習慣和權利的重要決定，竟然只是由約一百份意見書決定，這不是太過荒謬和「兒戲」嗎﹖我便擔心這類所謂「諮詢」，其實只是一個《基本法》廿三條式諮詢的翻版；又或者像廣管局警告商台事件後期，投訴「鄭大班」來電突然急增一樣，是一些有勢力人士別有用心地進行動員的結果。
為甚麼政府和選管會不做一個較大型、較科學的民意調查，來探討縮短投票時間對選民的影響？究竟有幾多市民支持和反對新建議？又有幾多市民認為縮短時間會為他們構成不便，甚至妨礙他們投票？沒有這些數據，我真的不明白政府和選管會怎能自圓其說，究竟這是哪門子的決策？你們真的把市民視作「儍瓜」嗎？難怪不少人認為今次是政府打壓民主派的手段。
過往大家只覺得特區政府「無能」，又或者「專橫」，但今次事件，卻開始令不少人覺得政府手段「那渣」。或許政府認為市民對事件未必會太大反應，因此可以「側側膊，唔多覺」，但七一顯示，市民的不滿和憤怒其實是會累積，到了一天無聲無息地爆發的。