毛孟靜
儘管之前已有法庭說「不」的裁決，政府卻依然在維港開工填海。政府說可以，反對的人說不可以，你信廖秀冬與孫明揚，還是吳靄儀？律政司出信給「女長毛」雷玉蓮，似乎圖以禁制令禁制示威，打壓人權。政府說沒有，法律學者說有，你信梁愛詩，還是張達明與陳弘毅？
絕大部份人的答案，恐怕都是不信政府。
上述兩項爭議，主題本是法治，但大多數人的想法，都會先從政治開始：這個政府信不過。
這份「政府信不過」的心情，七一之前，處處萌芽，七一之後，就更落地生根，開枝散葉，那份不信任得乘以百倍。
在風起雲湧的七月，董建華也曾說過「政策若不為市民接受，政府不會強行推出」一類的話，當時的社會反應，在「姑且聽之」與「也未必信得過」之間徘徊。果然，董特首的「政策」，原來可以與法治無關，純粹與錢銀掛鈎。
官說，再填維港有助香港發達，政府謹告這經濟城市的人民，如果要睬那班環保分子兼法庭把填海工程叫停的裁決，庫房（也不知如何這般估計）損失不菲呀……迫得保護海港協會要在中環鬧市募捐，籌款再與政府打官司。側通效果，是令在場聲援的反對派中人有團結一致的氣勢（民建聯不算，因為在場的蔡素玉給市民噓）。對這個可悲政府來說，更大的反效果，是捐款市民又同時借題發揮他們的倒董言論。
政府用在雷玉蓮身上的一招，也是一樣，但就更粗暴的「用錢嚇你」。結果政府嚇不着市民，只平添公憤，自己倒又給公憤嚇着了。怎樣收科，大概不離如常的不了了之。
足見政策隨時牽涉法治，法治也固然離不開政治。於是又回到老問題：香港的政治改革出路。
本周一有個大型研討會，主題是「廿一世紀香港管治」，講者多是重磅級人馬，研討過程出現的詞彙，也是大家耳熟能詳的，「民主化、普選、一人一票」，「配套、磨合、行政主導、執政聯盟」，也走不掉「有廣泛代表性的、欽點」。李鵬飛把「欽點」讀成「恩典」，倒也有令人但覺不謀而合，相輔相成的聯想。
會上，沒有人用上革命一類的字眼，遑論倡議罷工罷市罷課，更不可能預期會有人把香港比做舊時實施種族隔離的南非，由曼德拉自獄中呼籲人民令社會「管治失控」（Ungovernable），繼而成功變天。
為甚麼不？首先我們沒有人家一整冊歷史的仇恨、血腥與暴力，而香港人就像一般華人，血液裏汩汩流着百多年來害怕顛沛苦難的因子。更看得見的事實，是香港沒民主但有自由，看罵政府之窮兇極惡，看政治漫畫之肆無忌憚，但香港人不想香港變成動亂之都的心思，隨時會比北京更熱切。這一筆，還請動不動罵民主黨為「民主廢柴」的人注意。
周一研討會上的一大重點，由學者陳健民與張炳良提出的北京憂慮香港會透過民主化變成「反共基地」，香港人要求「還政於民」是否等於「架空中央」，到李鵬飛的「我們該怎樣處理中央的擔心？」一脈相承。
民主派還該先放下身段，或有說涎着臉，向北大人交心？抑或順着《基本法》爭取普選目標就好？這是一個結。