中國高官接見特區傳媒代表，指示他們「批評要有建設性，輿論監督是可以的，但要提出建議。」
這個中國高官，以及他統治的大量中國蟻民，顯然不明白甚麼叫「批評」（Criticism）。批評，是指出錯處，指出不適當的地方，而批評者完全不必提出甚麼建議，指出應該怎樣做。
光顧一家餐廳，可以批評廚子的菜做得差勁，不必建議廚子應該怎樣少放油、多放鹽，因為顧客是進來花錢的。董建華統治無能，任何一個納稅人都可以據理批評他以及他周圍的一批所謂「智囊」，因為這批人是由市民供養的。指出他的水皮和低智之處，已經夠了，不必教他怎樣做，因為他在領你納稅的薪水。你即使真的有建議，也不必告訴他，因為第一：董建華是一個一向以為自己甚麼都對的人，連土共都埋怨，他不愛聽建議；第二，如果你的建議對頭，那就證明你可以勝任他的職位，請他拾包袱讓位，把他的一份薪水給你。
十九世紀英國文學批評家阿諾德為批評（Criticism）下過定義。阿諾德認為批評家和創作人的職責是兩回事，必須分開。批評家的職責在於「指出」，而不是「發明」，發明是藝術家的事。因此，阿諾德說：「批評的能力，比創作的能力低一等」（Criticalpowerisoflowerrankthanthecreative），理由正是：批評完全不必同時「建設」。一個好導演，比一個壞影評人高級，但一個眼光銳利的影評人，又比一個糟導演高明。
當然，批評家除了能辨別次貨，還要有眼光欣賞上等貨。阿諾德說：「批評家只須懂得何謂世間能所思所知的至優」（Simplytoknowthebestthatisknownandthoughtintheworld）。因此，批評董建華之不濟，沒有必要向他提出甚麼建議，就算明明知道，也不必說出來，只須要指出他的前任彭定康、衞奕信、麥理浩等人管治得如何比他好，這就夠了。至於這種正確的批評，會傷害了哪一國人民的脆弱感情，請這個國家的人民，看心理醫生好了，一個獨立的批評家，才理不了那麼多。
一些中國人喜歡嘮叨甚麼要有「建設性的批評」，這個名詞，在現代世界是一種謬見。他們指的不是現代意義的批評，而是中國古代臣官的「諫」。諫這個字沒有英譯，因為這不是現代思想。今天既然是中國想與世界、也就是想與西方接軌，很遺憾地，「批評」就必須以阿諾德的定義為標準。
批評，就是指出你的水皮之處。應該怎樣做？對不起，我沒有義務教你。