甚麼是法治？
一般人其實有極為混淆的觀念。將這個觀念故意混淆，方便行事，以打壓民權的表表者，律政司司長梁愛詩是也。這是她的本性，已經內化成為她的思想，成為她與董伯一樣固執成性的思維模式的不可分割一部份，亦令到她在過去六年的種種惡行，再次被喚起。就算她快要退休，她是香港法治之恥，是被歷史判了極刑！
西方普通法的法治，除了大家要跟規則玩遊戲的形式主義之外，還包括法律要公正、平等，不會成為欺壓別人的工具的理念。這是為何筆者從來認為，並鼓吹，不合理的法律，不守是合理！
東方特別我們偉大社會主義祖國的法治觀呢？非常不幸，傳統的法家觀念，法律是管治人民的工具，是規範人民行為的手段。更不幸的是馬克思的理論分析中，法律是階級統治的工具，往往為當權者的利益服務。客觀的分析，被當權者所養起來的學者曲解為理所當然的一回事。法律是統治工具的一部份，理應為統治者服務的謬論，存在於國內每一本法學教科書之中。馬克思所倡議的批判精神，則無影無蹤。
梁愛詩利用民事的司法程序，阻止示威者再到政府機構示威，卻說成是法治精神的體現，大家說可恥不可恥？以人權為出發，自然可恥，以法治人的法律工具淪為出發點，梁愛詩就會自覺是理直氣壯，自然可以聲大夾惡？
就算在官樣文章的司法程序遊戲中，梁愛詩可以搵到這樣那樣的法治理由，客觀就是雷玉蓮不能再到入境大樓示威，不論示威如何和平，示威的抗議目標又是如何正義偉大；這還是法治嗎？
是，照梁愛詩的法治觀念，理所當然是，這與她所代表的中國式法治思維極為符合，那是以法律為工具，整治反對者。