劉曉波
不論港府在二十三條上多麼僵化保守、犯了多大失誤，起碼在推行二十三條時，還要進行廣泛的民意諮詢；而不論胡溫體制多麼開明，中共修憲決不允許民間討論。在大陸民間剛剛進行小範圍的修憲討論時，中共就發出禁令：不允許民間討論。所以，在二十三條引發的港府執政危機中，無論外界輿論如何捧北京而貶港府，自由體制中的政府所為，大都會成為獨裁政府的學習榜樣。
眼下，中共的修憲，起碼可以從香港政府推廣二十三條的經驗中，學習起碼的尊重民意和程序公正。
首先，無論中共是否願意，七一大遊行，起碼讓中共知道民意不可辱的道理，應該逐漸學會尊重承諾和民意，即使在自己的一畝三分地內可以為所欲為，但對於不完全歸屬於自己獨裁權力下的地區，就應該負責地遵守「一國兩制」和「港人治港」的協議，收起人治性獨裁權力的傲慢和霸道，而按着雙方認可的遊戲規則出牌。即使心裏不痛快，也要用政治理智克服權力狂妄，用「有話好好說」代替「愛你沒商量」。在允許港人開始完全自治的政治民主化的同時，也正視和尊重台灣的民意，進而學會尊重大陸的民意，以善意和理智來回應大陸民間強烈要求政改的訴求。
其次，二十三條之爭及其結果給中共另一重大啟示是，政府決策（立法）必須遵守程序公開原則，特別是對於關係到社會公益和公民權益的重大決策，要在程序上做到尊重民眾知情權和修憲過程的公開透明。一、必須徵得多數民意的同意，而不是極少數權勢者的獨斷；二、必須公開修憲所涉及的條款和程序，向社會進行充份諮詢，而不能黑箱操作和一意孤行。當立法的意圖、程序及其條款引發社會爭議之時，政府必須允許社會的充份辯論，傾聽來自各方面的不同意見，只要民間嚴守和平方式，就必須讓民間意見得到充份的釋放。如果民意所爭只在於立法條款，那麼政府還可以在吸納主流民意的基礎上，對爭議條款進行修改，然後再交付民意討論，直到民意多數認同為止。如果民意在根本上對立法意圖提出質疑和反對，政府就必須向公眾做出詳盡的說明和解釋，直到民眾清楚地理解政府意圖為止；如果政府的解釋仍然無法被多數民意接受，那麼政府就只有兩種選擇：要麼擱置，要麼取消。
而從目前中共公開發布的修憲信息而言，仍是傳統的黑箱作業，至多是在人大、政協和御用精英中，進行小範圍的黑箱諮詢。而且，在大陸民間剛剛有了小範圍的修憲討論之時，中共馬上發布禁令：不允許民間討論。也就是說，中國憲法仍然是黨權大法，而非國家大法；黨主立憲修憲釋憲行憲，仍然是黨國體制的現實。
當憲法成為獨裁者手中的玩物之時，也就是憲法成為踐踏人權的工具之時。