負資產戶突破10萬，這只是官方的數字，實際的數字應該更多。任志剛呼籲銀行小心處理，宜與客戶商討債務重組，以達兩利。聽來合理，實不像話。負資產與債務重組有何相關？負資產只涉及資產之價值，與還款能力無關，銀行為何因資產變負數而與客戶商討債務重組？縱使有人因資產變負數而不甘履行責任，就眼前所見，亦只是小數目，而且不涉及還款能力問題。要有效解決問題，便得先找出問題，問題的性質也搞錯，如何能有效解決？
金管局這樣偏差的想法並非偶然，現時的按揭保險計劃，亦犯上邏輯謬誤，筆者曾於數年前在本欄指出。銀行評估樓按申請，應以申請人的還款能力作依歸，若申請人能通過9成按揭的借款能力測試，為何要支付保險費予按揭證券公司呢？若他未能通過9成的供款能力測試，向按揭證券公司投保7成以外的兩成借款，又有何用呢？因為供款能力不足，遲早會被銀行收樓。故現時的9成按揭計劃，若壞帳率低，則代表供款人「被迫」支付不必要的保費；若壞帳率高，乃是必然而應該的結果。早前孫公開口叫金管局考慮放寬7成按揭上限，任總表示已有9成按揭保險計劃，故而拒絕，這是不合理的，因為現時的計劃出現邏輯矛盾。金管局堅持不放寬限制，會予人一種維護其「子公司」──按揭證券公司利益的印象。
以現時的經濟及樓市環境，社會的整體利益應先於按揭證券公司，放寬樓按限制對搞活二手樓市，幫助樓市復甦是非常重要的一步，金管局應調整現有政策，即使維持7成按揭限制的大原則，亦應讓銀行按個別客戶的還款能力，批出最高9成的按揭貸款。
（本欄逢周一刊出）
冠 天