美國普林斯頓大學倫理及哲學系教授 PeterSinger
曾為布殊總統撰寫演講辭的佛拉姆，最近出版了一本大肆頌揚布殊的新書。他說他這位前上司「不屑政客習慣在小事上弄虛作假」，例如書中提到，布殊為下一天的電台演講作準備時，讀到演辭的第一句「今天我在加州──」，他立刻怒罵：「我不在加州嘛！」佛拉姆覺得他有點迂腐，但仍認為此事可以看出他的真性情，因此「國民可以確信布殊政府不會欺詐，也不會撒謊。」
現在看來，佛拉姆這話錯得不能再錯。
布殊也許天真地認為，他在華盛頓錄製電台廣播演說，而說自己在加州，那樣子說謊是錯的。但他卻毫不覺得，在伊拉克大殺傷力武器問題上，自己誤導了美國和全世界，犯下極嚴重的錯誤。現在大家都知道，白宮的開戰理據是建基於高度選擇性的報告；此外，布殊聲稱伊拉克曾企圖向非洲國家購買鈾元素，他和他的下屬都知道這項情報可能有問題，甚至完全失實。
國家安全顧問賴斯和國防部長拉姆斯菲爾德，在回答記者提問，何以國情咨文仍保留有關鈾元素的情報時，都辯稱總統沒有撒謊。兩人的說法反映出他們跟布殊一樣，天真地只從字面上了解甚麼是說謊。
國情咨文的措辭是這樣的：「英國政府得悉，侯賽因最近尋求向非洲國家購入相當數量的鈾元素」。演辭原來只說侯賽因企圖向非洲國家購入鈾元素，但中情局反對這個提法，後來白宮幕僚向中情局建議，將字句改為英國政府指侯賽因「尋求」向非洲買鈾，成為最後的定稿。
這句話字面上完全正確，因為英國政府確實這樣說；但這句話有誤導成份，因為中情局已通知英國，這則情報並不可靠。賴斯和拉姆斯菲爾德的辯解，乃基於布殊只針對英國的報道。賴斯表示：「總統的說法是準確的，英國政府確實那樣說。」拉姆斯菲爾德則指布殊的講法「技術上準確」。
但事實上，即使純粹依照字面理解，布殊的說法也是不準確的。他並不是說，英國政府「報道」侯賽因企圖從非洲買鈾，而是說英國政府「得悉」（learned）此事。說某人得悉一些事，等於確認他得悉的事確實發生。試想想，要是英國政府說侯賽因熱衷和平，將為伊拉克帶來民主，布殊還會說英國「得悉」這件事嗎？
因此，為布殊開脫其演辭「技術上準確」，實在不堪一辯。但更嚴重的是，他的說話即使技術上準確，仍然是經過精心設計，旨在誤導全世界人士相信，伊拉克曾經企圖從非洲買鈾。布殊和他的幕僚有充份理由確信，這是失實的情報。
在二○○○年的總統大選，很多選民是基於誠信的考慮而支持布殊，不選戈爾。認為「誠信」是選擇候選人重要因素的選民，有八成表示投了布殊一票。他們討厭克林頓，不但因為他與白宮見習生萊溫斯基有染，更因為他為此公然說謊。
克林頓隱瞞自己的性活動，證據確鑿，無疑犯了錯誤，但他的謊話並未引致國家開戰，並未導致幾千人喪失生命。布殊單純以字面意義來解釋誠信，藉此掩飾更深層次的欺詐，在道德上的過失遠比克林頓嚴重。