人民大學美國研究中心主任時殷弘日前在香港批評民主派不懂「見好就收」，太快把反廿三條的訴求提升至迅速改變特區政治體制的層面。他認為民主派目前在政治上還不懂妥協的情況下，中央領導層一定不會支持行政長官由普選產生。
市民於七月十三日示威要求普選行政長官及全面普選立法會後，董伯和政制事務局局長林瑞麟的反應始終含糊，只說會有充份時間諮詢。行政會議召集人梁振英則表示，連日遊行中所表達的政制改革的意見，其實早在《基本法》起草時期的諮詢過程中，已有充份討論，《基本法》所訂明的政制步伐及選舉特首的規則，若現在就改，步伐是否太快，或會造成不確切的因素。
《基本法》起草的諮詢期，在上世紀八五至九○年，是港英管治時期。當時香港市民享有充份的自由和法治，但欠缺民主。自由和法治是現成的，而且與市民的生活息息相關，而民主，一般市民並不感到有特別的需要。當時，查良鏞先生將他在《明報》的社評結集出書，封面上寫着「自由+法治=繁榮+穩定」。這個公式當然並沒有錯。當時甚至有人把英國的民主，而導致大搞福利、加稅、派免費午餐等經濟滯後表現，視為香港繁榮經濟的大忌。那時對民主政制的社會討論，確實支持的意見不太多。香港歷來的區議會選舉、市政局選舉，也算是一人一票的選舉，但投票率均偏低。
筆者當時是支持香港應建立民主制度的。因為香港當時的自由與法治，其實不是現成的，它實際上受到英國民主制度的保障。港英當局若在香港抓了記者，封了報紙，或司法上有不公正之處，英國的執政黨肯定會在英國國會遇到麻煩。
港英當局因不是香港民選，故沒有向香港民意讓步而大派免費午餐的必要，但若有損及香港市民的自由、法治、人權的事，則違反了英國民主制度的根本。因此，香港人的自由、法治、人權，間接受到英國民主制度的保障。
筆者當時表示，一旦中國收回主權，失去了民主制度的保障，香港的自由、法治、人權也就難以確保。但香港輿論界，多數人沒有看這麼遠。
果然，回歸後的一連串事件，胡仙案，人大釋法，而最讓市民驚心動魄的是廿三條的立法，直接損害香港固有的自由、法治、人權。而最讓香港市民感受深刻的是，非普選產生的行政長官及只有四成是普選產生的立法會，拒絕已相當清楚的民意，決定七月九號要在立法會強行以粗暴多數通過國安條例。香港市民終於看到，缺乏民主制度的保障，既有的自由、法治、人權是靠不住的。
香港民主發展網絡原來只打算七月十三日舉行一次少數人參加的「高山集會」，結果發展出二萬人參加的「民主大會」。
這是因為，現在已經與《基本法》起草的諮詢時期不同了。現在，民主已不是可有可無的東西，而是保障香港自由、法治、人權的必需品了。