「反對23，還政於民」的七一大遊行之後，特區政府至今未知對23條立法怎麼辦。董建華七月二十八日終於會見民主派議員，一談到立法的實質內容和程序就顯得吃不消，他最關注的似乎只是必須立法，而通過的法例必須能充份保障國家安全。
令人欣慶的是，民主派各組織之間建立了良好共識，並能在共識的範圍外互相尊重。我們的共識之一是，新一輪諮詢必須全面而誠實，不在時間和諮詢內容方面設任何框架。換句話說，不論政府當局甚麼時候、以甚麼形式發表諮詢文件，例如以藍紙草案加政府的五十四項修正案為中心，也不能構成諮詢和諮詢之後採取的做法的限制。
《基本法》23條關注組在大遊行後，詳細討論過新路向的問題，並已於七月八日就此公開提出了一份意見書，這份意見書於七月十五日已呈交了立法會的法案委員會，我會見董建華的時候也給了他一份作參考。
我們的主要建議是，23條立法鬧出了大問題，緣起在當局急於立法，背棄了正當的立法程序和一貫原則。現在應重新回到正軌，而正軌就是一如大律師公會提出的意見，在內容上只作為落實23條必不可少的立法；在程序上則是以清晰明確的立法草擬條文，廣泛諮詢公眾。
先談「必不可少」。《基本法》23條要求特區自行立法，禁止七種行為，事實上香港現行法例已可以達到這個要求，唯一有疑問之處，是缺乏了「顛覆」及「分裂國家」兩種罪名。為使23條清楚得到反映，只需明確定義這兩項罪名，加入《刑事罪行條例》。
但我們認為，局部修改而不顧及新條文對原來法例的整體影響是不妥當的，因此《刑事罪行條例》有關國家安全的部份，應按下列原則同時檢討。
一、全面適應化，將「女皇陛下」、「英軍」等屬殖民地身份的字眼刪改。
二、全面現代化，將反映十八甚至十四世紀的封建思想及法律用語刪掉，特別是不符合國際人權標準的條文，代之以現代民主開放社會的保障國家安全條文，例如「叛國」、「煽動」等罪行，應有更清晰的定義。
我們認為沒有必要修改其他法例，《基本法》23條的要求已經達到。但我們主張另行檢討《官方機密條例》，以確保只有真正需要的政府機密才受保護，同時新聞自由、資訊自由得到真正保障。我們主張另行檢討《社團條例》，清除過大的行政權力，確保公眾的結社自由。這兩項法例檢討應分開進行，不應與23條立法拉上關係。
我們相信，應以上述內容，編制成諮詢文件，附加白紙草案，廣泛諮詢，收集輿論，並聘請獨立專業機構，不時進行民意調查。關注組會在八月初發表新的小冊子，向公眾介紹上述方案。
立法會議員 吳靄儀